Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@elle21 píše:
Nestane se nic, exekutor na tvůj účet nemůže.
Na jiný účet, než účet povinného, sice exekutor nemůže, ale není pravda, že „nestane se nic“.
Zdroj: https://tinyurl.com/y8x5akcw
Zdravím Vás, exekutor nikdy nesmí zablokovat účet osobě, která není povinným (tedy s výjimkou manžela povinného). Takže zablokování účtu se nebojte, nestane se to. Šlo mi spíše o to, aby se příliš často neměnila čísla účtů, na která by se zasílala mzda. Takže exekutor nemůže ani na účet bratra Vaší maminky, ani na Váš účet. Nicméně je možné, že kdybyste o Vašem záměru informoval insolvenční správkyni tak ta by mohla eventuálně informovat exekutora o Vašem záměru a byly by zbytečné nepříjemnosti. Kdyby měla maminka svůj účet a na ten by se poukazovala mzda, tak jí by exekutor mohl účet zablokovat, protože ona je povinná, mohl by tak učinit i u účtu jejího manžela, ale u účtu cizího člověka nikoli. Nicméně by zde hrozilo eventuální trestní stíhání za trestný čin poškozování věřitele, což je ta komplikace, kterou jsem měla na mysli. To ostatně hrozí všem, na jejichž účet je zasílána výplata povinného, když účet nepatří povinnému. Trestní stíhání hrozí i povinnému, protože si nechává posílat mzdu na cizí účet, proto aby na něj nemohl exekutor. Závěrem uvádím, že žádný zákon nestanoví povinnost nechávat si mzdu posílat na účet a tudíž je možné si nechávat mzdu proplácet v hotovosti nebo třeba složenkou.
Trestní zákoník, § 222 - Poškození věřitele:
(1) Kdo, byť i jen částečně, zmaří uspokojení svého věřitele tím, že
a) zničí, poškodí, zatají, zcizí, učiní neupotřebitelnou, nebo odstraní, byť i jen část svého majetku,
b) postoupí svou pohledávku, anebo převezme dluh jiného,
c) zatíží věc, která je předmětem závazku, nebo ji pronajme,
d) předstírá nebo uzná neexistující právo nebo závazek,
e) předstírá nebo uzná právo nebo závazek ve větším rozsahu, než odpovídá skutečnosti,
f) předstírá splnění závazku, nebo
g) předstírá úpadek nebo svůj majetek jinak zdánlivě zmenšuje nebo předstírá jeho zánik,
a způsobí tím na cizím majetku škodu nikoli malou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Stejně bude potrestán, kdo, byť i jen částečně, zmaří uspokojení věřitele jiné osoby tím, že
a) zničí, poškodí, zatají, zcizí, učiní neupotřebitelnou nebo odstraní, byť i jen část majetku dlužníka, nebo
b) k majetku dlužníka uplatní neexistující právo nebo pohledávku nebo existující právo nebo pohledávku ve vyšší hodnotě či lepším pořadí, než jaké má, a způsobí tím na cizím majetku škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značnou škodu, nebo
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.
(4) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu,
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu, nebo
c) způsobí-li takovým činem jinému úpadek
@aiwwa píše:Poškození věřitele. § 222 trestního zákoníku, na zakladatelku by se pak vztahoval odst. 2 písmeno a). Zcizení části majetku dlužníka (odklánění, vzdalování aktiv).
Hlavně je to podvod a můžeš pak mít problémy, že se na tom podílíš.
@eumedon prosimtě,to abych se s takovým člověkem teda bála promluvit, abych náhodou nevěděla jak je na tom a nešla ho napráskat ![]()
@elle21 píše:
@eumedon prosimtě,to abych se s takovým člověkem teda bála promluvit, abych náhodou nevěděla jak je na tom a nešla ho napráskat
To je tvůj problém.
Než něco takového udělate, řekněte si sama jak by vám bylo v pozici věřitele. Víte, že dlužník peníze má, ale kličkou se vyhne jejich stržení exekutorem…fakt někdy mě zaráží co se děje ![]()
@Dermabion píše:
Než něco takového udělate, řekněte si sama jak by vám bylo v pozici věřitele. Víte, že dlužník peníze má, ale kličkou se vyhne jejich stržení exekutorem…fakt někdy mě zaráží co se děje
@rampepurda57 A jakou klickou, to mi vysvetli. Jaky je rozdil mezi tim, kdyz si necha mzdu vyplacet hotove nebo na cizi ucet?
@eumedon No, nejsem si jista tim, zda by se dalo posilani mzdy na cizi ucet klasifikovat jako poskozovani veritele, protoze podle stejne logiky by muselo byt poskozovanim veritele i to, kdyz mu zaměstnavatel vyplatí penize v hotovosti.
@j.a.n.i1 píše:
@eumedon No, nejsem si jista tim, zda by se dalo posilani mzdy na cizi ucet klasifikovat jako poskozovani veritele, protoze podle stejne logiky by muselo byt poskozovanim veritele i to, kdyz mu zaměstnavatel vyplatí penize v hotovosti.
No to je snad naprosto stejné poškozování věřitele. Tady jen vymýšlíte kličky, jak peníze věřiteli nevrátit. Když nadělám dluhy a nevrátím je, přijde exekuce a je pochopitelné, že věřitel chce své zpět. Jak už tu bylo psáno, kdybys někomu půjčila peníze a nevrátil ti je, dáš to nakonec k soudu, a budeš moc ráda, když exekutor ty peníze vymůže a vrátí ti je zpět. Určitě neřekneš, jen si nech vyplácet peníze na cizí účet nebo v hotovosti, vždyť já je vůbec nechci zpátky.
@rampepurda57 píše:
No to je snad naprosto stejné poškozování věřitele. Tady jen vymýšlíte kličky, jak peníze věřiteli nevrátit. Když nadělám dluhy a nevrátím je, přijde exekuce a je pochopitelné, že věřitel chce své zpět. Jak už tu bylo psáno, kdybys někomu půjčila peníze a nevrátil ti je, dáš to nakonec k soudu, a budeš moc ráda, když exekutor ty peníze vymůže a vrátí ti je zpět. Určitě neřekneš, jen si nech vyplácet peníze na cizí účet nebo v hotovosti, vždyť já je vůbec nechci zpátky.
dlužník pod mostem nebude už k ničemu ani věřiteli, musí jíst a někde bydlet ![]()
vezmeš mu celou výplatu
?
Já navrhuju zavřít dlužníky někde v lágru o chlebu a vodě, dokud vše nesplatí
![]()
@rampepurda57 Ale zakon jasne rika, ze pokud je exekuce na mzdu, tak musi dluznikovi zustat nezabavitelne minimum.. A tudiz by mel mit taky garantovano, ze toto minimum muze normalne uzivat a tedy, ze nesmi byt blokovan ucet, kam mu nic jineho nez toto minimum nechodi… A hned by nebylo potreba resit nejake cizi ucty.
@Dermabion píše:
Než něco takového udělate, řekněte si sama jak by vám bylo v pozici věřitele. Víte, že dlužník peníze má, ale kličkou se vyhne jejich stržení exekutorem…fakt někdy mě zaráží co se děje
když v Česku je to tak zařízené, že půjčí uplně každému, půjčky vyloženě vnucují na každém rožku, tak ať se pak věřitelé nediví..
@j.a.n.i1 píše:
@rampepurda57 Ale zakon jasne rika, ze pokud je exekuce na mzdu, tak musi dluznikovi zustat nezabavitelne minimum.. A tudiz by mel mit taky garantovano, ze toto minimum muze normalne uzivat a tedy, ze nesmi byt blokovan ucet, kam mu nic jineho nez toto minimum nechodi… A hned by nebylo potreba resit nejake cizi ucty.
ale tak to také je. Dlužníkovi vždy zůstane nezabavitelné minimum, což je přesně zákonem daná částka a na tu mu exekutor v žádném případě nesáhne, i když mu chodí plat na jeho vlastní účet
Ještě k té blokaci, exekutor účet zablokuje, jsou-li tam nějaké peníze, samozřejmě si je stáhne, a když dojde exekuční příkaz na plat zaměstnavateli, ten vypočte, kolik musí z platu zůstat, účet je odblokován a chodí tam to nezabavitelné minimum, které dlužník normálně používá. Částka na vyskakování to samozřejmě není.
@elle21 píše:
když v Česku je to tak zařízené, že půjčí uplně každému, půjčky vyloženě vnucují na každém rožku, tak ať se pak věřitelé nediví..
Taky mi kde kdo věčně nabízí půjčky, ale kdykoli bych si půjčila, musím vědět, že to budu muset splácet a budu toho schopna. V opačným případě si nepůjčím ani omylem…