Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
Případ Báry a Bertíka
- Fotoalbum (19)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
7.6.25 23:14
@ondrej190 píše: Více
Víš dobře, že uznávám i situace, kdy matky opravdu manipulují dětmi a očerňují otce. A je to hnus.
Je dobře, že Tě zajímá názor a pohled někoho, kdo to jako dítě zažil a jako dospělý to mohl celé vyhodnotit. Ale proč opět to nenápadné podsouvání, zda za to přece jen alespoň trochu nemohla matka a pochybování, zda byl otec skutečně psychopat? 
Anonymní Astra to napsala jasně:
„…Mám k tomu co říci, jelikož jsem jako dítě byla v podobné situaci, táta psychopat, co šel přes mrtvoly. Měl prachy, takže podmáznout OSPOD, právníky, soudy pro něj nebyl problém a také to dělal, šli mu všichni na ruku. Máma slušná vysokoškolsky vzdělaná žena, celý život makala jako šroub, nikomu nechtěla dělat potíže. Já to celé viděla a otce jsem odmítala…“
Už jako dítě si uvědomovala, že chování otce není v pořádku. A Ty to začneš otáčet proti matce. Jak by asi té mamince bylo, kdyby to četla, že ona asi nenápadně manipulovala…, přitom byla slušná a nechtěla nikomu dělat potíže? Vždycky se snažíš alespoň trošku (mnohdy hodně) očernit matku a téměř vždy se zde zastáváš otců, kteří si to zastání vůbec nezaslouží. Proto jsem reagovala tak, jak jsem reagovala.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
7.6.25 23:18
Soudy nejvíc potrestaly to dítě. Jako odebrat dítě od matky, která se stará, kojí přes dva roky a dát ho do péče otci, který je pár týdnů po porodu opustil 
Jako ano, matka měla rozhodnutí soudu respektovat a kluka předávat…ale pokud to dítě špatně snášelo odloučení…museli na sebe být dost fixovaní, když byli jenom spolu. Otci zjevně empatie chybí úplně - matku de facto připravil o dítě a ještě ji žaluje za poškození dobrého jména. Milion pokuta - v Benešově se museli totálně zbláznit.
I bez toho podezření na zneužívání je to dost hrozný…klukovi už aby začali šetřit na psychologickou péči
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
7.6.25 23:40
@Myslena píše: Více
Nebudu se vyjadřovat ke všemu, ale co se týká sociálně-ekonomického statusu, jsou na tom oba velmi podobně, rozdíl je pouze v tom, že dotyčná pořádá sbírky… Pokud vím, ona má posudek od svojí matky, která je psycholožka.
- Citovat
- Upravit
7.6.25 23:44
Myslím, že postačí zadat do vyhledávače „diagnostika sexuálních deviací“ a odpověď si člověk snadno najde.
Zákon má v první řadě chránit dítě. Jak už jsem uvedla, systém ochrany práv dítěte je v mnoha ohledech neefektivní. Není na místě vytrhávat z kontextu pouze otázku vyšetření sexuální deviace – celá problematika vyžaduje komplexní přístup.
Pokud existuje jakékoliv podezření na sexuální zneužívání, dítě má být chráněno až do doby, než se celá věc řádně prošetří.
Zároveň je nepřijatelné, aby se dítě stávalo nástrojem trestu vůči jednomu z rodičů. Souhlasilo s tím a jaký dopad to bude mít na jeho psychický vývoj. Nemluvím teď o konkrétním případě, ale ve všeobecné rovině.
Není přiměřené odebrat dítě jednomu rodiči pouze proto, že ho odmítá vydat druhému. V takovém případě soud svým rozhodnutím vlastně činí totéž – a to v rozporu s nejlepším zájmem dítěte.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
7.6.25 23:57
@Anonymní píše: Více
Nechci vás opravovat, ale v tomto ohledu nelze považovat sociálně-ekonomický status za podobný pouze na základě jednoho faktoru, například financí. Jedná se o komplexní kombinaci více aspektů – vzdělání, příjmu, povolání, majetku a sociálního prostředí – které společně ovlivňují přístup ke vzdělání, společenské postavení i možnosti vlivu.
Pokud jsem správně informována, jeden z nich pochází z dobře zajištěné a známé rodiny, zatímco druhý vyrůstal v běžných poměrech. Tyto odlišnosti mohou zásadně ovlivnit jejich životní podmínky a příležitosti, a tedy i jejich skutečný sociálně-ekonomický status.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 07:49
@ruzovasrnka píše: Více
Takže podľa teba je úplne v poriadku niekoho krivo obviniť zo sexuálneho zneužívania detí a túto informáciu natlačiť každému klientovi obeti tohoto obvinenia? Ty by si v takom prípade, keď by sa ti niekto podobným spôsobom pokúsil úplne zrušiť možnosť vykonávať svoju prácu len empaticky pokyvala hlavou že hm, asi je chudáčik nahnevaný a nechala to plávať?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 08:32
@Myslena píše: VíceŽe se podrobila vyšetření, nic neznamená. I u těch nejzávažnějších zločinů je běžné, že jde znalec na ruku tomu, kdo si posudek objedná. V jejím případě je to bezvýznamný kus papíru, dalších 10 posudků může ukázat něco jiného.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 08:57
Terien.
Takže podle vás vyšetření dítěte také nemají žádnou váhu?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 09:32
@Myslena píše: Více
Zcela zásadně záleží, kdo a kde ho vyšetřuje a kdo posudek zadává.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 09:36
@Myslena píše: Více
No a právě tento případ je ukázkou, kdy opatrovnické soudy dlouho byly nečinné při omezování péče druhého rodiče, fakticky nechaly spor eskalovat, a pak už to bylo tak vyhrocené, že rozhodly naprosto zbytečně o exekuci dítěte. Právě usměrnění matky včasným zásahem by zamezilo eskalaci tohoto případu.
A co je největší průšvih, novela o. z., která teď prošla Sněmovnou, a za kterou stojí předsudečně zatížená progresivistická advokátka Decroix z ODS, mnohonásobně zvětšuje prostor okresním soudům pro takové „neřešení“ komplikovaných věcí a eskalace sporů s obrovským rizikem psychického poškozování dětí. Ruší totiž povinnost soudů rozhodovat o předběžných úpravách do 7 dnů, ale natahuje jim lhůtu na 3 měsíce! Takže pokud s tím Senát teď v červnu/červenci něco neudělá, v dalších letech bude dost velký problém. Chudáci děti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 09:42
@Prelesta píše: Více
Otec měl diagnózu? Nebo co to znamená,,byl psychopat"?
Ono je to poměrně lehké naočkovat dítě těmito řečmi. Takže pokud to neměl dané od psychiatra, nebyl třeba trestán, mohla to klidně být i manipulace ze strany matky. Ale kdoví. Prostě - stává se to. A jak vidíš na tomto případě, matky jsou schopné kde čeho - zejména obvinění že sexuálního násilí je příšerné, likvidační, a osobně bych stanovila, že pokud se prokáže obvinění falešné, dostane matka tentýž trest, jako by dostal opravdový násilník. Klidně natvrdo.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 09:50
@Myslena píše: Více
Dovolím si nesouhlasit. Pokud by dítě mělo být chráněno při pouhém nařčení ze zneužívání, logicky toho rodiče (vadní) velmi rádi zneužívají, pokud jim nefungují slabší nástroje. A vždy tím dosáhnou cíle oddělit druhého rodiče od dítěte. A v 99 % beztrestně. Výsledkem je, že je to úspěšná strategie a jak je známo, úspěšné strategie se množí. Pokud by stát měl chránit dítě, pak je třeba vnímat okamžitě dvě hrozby:
- ono zneužívání
- ohrožení zločinem křivého obvinění s cílem poškodit rodinné vazby dítěte, což je § 345 odst. 2) a odst. 3) písm. c) tr. zákona., kde je sazba srovnatelná
Takže pokud se v rodičovském sporu takové nařčení objeví, mělo by být dítě chráněno před oběma zločiny, tedy umístěno automaticky do neutrálního prostředí.
Považuji za naprosto škodlivé, pokud se ohrožení dítěte právě křivým obviněním druhého rodiče zcela pomíjí a dítě se před tím nechrání. A na očekávanou námitku, že by spousta dětí byla odňata z rodiny - nebyla, protože pokud by to takto fungovalo, 95 % křivě obviňujících rodičů by to neudělalo, protože by tím nedosáhli svého cíle, mít dítě výlučně pro sebe.
A já osobně jsem se setkala s nespočet případy, kdy se jednalo právě o účelové obvinění ze zločinu na dítěti (týrání, zneužívání), a pouze v jediném případě si křivě obviňující rodič prošel trestním řízením. A byl zproštěn, protože se mu nepodařilo prokázat, že zcela jistě věděl, že je druhý rodič v pohodě. To se totiž dá prokázat v podstatě jen tím, že se přizná.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 09:59
@Myslena píše: Více
Velmi často jsou bezcenná. Včetně znaleckých posudků. S tím mám velmi špatné zkušenosti, jsou to povrchní, alibistická vyjádření, znalci se i v komplikovaných sporech spokojí s vyšetřením a pohovorem s dítětem v doprovodu jednoho rodiče a prohlašují objektivitu s důvodem, že u rozhovoru nebyl rodič přítomen. V trestních řízeních je dítě často už bez kontaktu s obviněným rodičem, o to více je jeho projev zkreslený.
Pokud po znalci chceš, aby vyšetření dítěte bylo z hlediska rodičů neutrální, tedy u obou po delší souvislé péči, v přirozeném prostředí, pak tě odmítnou s tím, že volba metod je na znalci. A o znaleckých posudcích, které hodnotí osobu, kterou znalec ani neviděl, ani nemluvě. Nezapomenu na znalecký posudek jedné znalkyně, která bez osobního setkání s rodičem do posudku napsala, že je nutný zákaz styku a nebude možné ho už nikdy obnovit. Znalkyně nadále činnost vykonává.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 10:05
@inkakřivák píše: Více
Problém je v tom, že dle zákona u křivého obvinění musíš prokazovat, že obviňující věděl, že tvrdí lež. Asi by bylo záhodno toto změnit na to, že trestné je už to, že obviněný prokazatelně neměl dostatečně věrohodné indicie pro takové obvinění. Tedy muselo by se jen prokazovat, zda důkazy, které obviňující předložil ke svému obvinění, byly dostatečně. Tím by se vytvořil prostor pro trestání křivých obvinění. Což by ale zase bylo napadáno tím, že oběti jsou odstrašovány od nahlášení takto závažného trestného jednání. Stejné je to u domácího násilí. I zde se často zneužívá, zejména v případech párového násilí, kdy se z něj udělá jednostranné domácí násilí.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.6.25 10:22
@KovaJana Ale někde se to prokázalo, myslím to bylo na Domažlicku, že si to matka vymyslela, a byla nějak odsouzena. Ale nejsem si jistá úplně. Mám dojem, že ten otec snad spáchal sebevraždu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Výživné na dítě celiaka
- 05.04.21
- marci adámková
Jak je to s alimenty u střídavé péče?
- 25.03.21
- Anonymní
