Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
@jege píše:
Třeba Baba?![]()
Ockovani autismus nezpusobuje, kdyby ses na hlavu stavel. Kdyz mam obrovsko skupinu ocko a neocko deti, a autismus je vyssi u tech neocko, tak vidis souvislost kde?
@Lenka_Hal píše:
https://annals.org/…cohort-study
Nevakcinované děti ve studii nejsou nevakcinované, ale dětí které nedostali MMR vakcinu.
A teď tu máme obvykle dotazy ktere to schodi ze stolu… jak byli vybrany deti ktere nebyly ockované a) nebylo to nahodné a rodiče je neočkovali kuli predchozim vedlejsim ucinkum jinych vakcin b) existuje nějaký mechanismu kterým tato vakcina léči autisty.
logický závěr je že je studie cinklá…
@jege píše:
Nepochopila. Očkování již danou nemoc spustilo, t. j. pravděpodobnost je 100%, ovšem provax to zlehčují tím, že stejně by ji spustilo něco jiného, což já rozporují s tím, že to již není 100%, protože taková situace by vůbec nemusela nastat, t. j. pravděpodobnost je od 0-100%, třeba i 20% nebo 50%, což je pořad lepší než 100%.Třeba v daném případě nakažení tetanem je pravděpodobnost nákazy 100%, jelikož již nastala, ovšem pravděpodobnost roztroušené sklerózy, které se matka bála a proto neočkovala, je 0-100%. V daném případě bylo lepší očkovat, ovšem předem to nikdo nemohl vědět. Kdyby ale očkovala a dítě by nechytlo tetanus, ale mělo roztroušenou sklerózu, tak by to bylo 100% vs. 0% ve prospěch neočkování.
Tvrdit, že i když dítě má zdravotní komplikace a následky z očkování kvůli nějaké skryté „vadě“, tak by je mělo dříve nebo později také z něčeho jiného je blbost, protože je to 100% vs. 0-100%!
Už to chápeš?
Takovej blabol se pochopit neda.
@Baba píše:
Ockovani autismus nezpusobuje, kdyby ses na hlavu stavel. Kdyz mam obrovsko skupinu ocko a neocko deti, a autismus je vyssi u tech neocko, tak vidis souvislost kde?
Další prokazatelná lež od @Baba ta obrovská skupina neočkovaných dětí ve studii neexistuje. Přište si prosím přečti Abstract té studie než se tu začneš strapňovat
Aaa, tak jsme presli z MMR na jinou vakcinu. Tak ted uz je to jasne, jedna vakcina ( ta puvodne obvinena)riziko snizi, aby druha vakcina ji vyrazne zvysila. Zacinas to prekombinovavat. Ale mas smulu, uz jsou studie, ktere se vztahuji i k jinym vakcinam
@MartinKa36 píše:
Další prokazatelná lež od @Baba ta obrovská skupina neočkovaných dětí ve studii neexistuje. Přište si prosím přečti Abstract té studie než se tu začneš strapňovat
Co ty rizikove skupiny pro tetanus?
Tak tedy znovu. Pokud jde o ten autismus.
Statistická analýza neprokázala korelaci mezi očkováním a autismem.
Pokud se taková korelace najde, je možné tvrdit, že to souvislost má, pokud ne, tak nemá. Opakované analýzy říkají, že se korelaci najít nepodařilo.
Autismus tedy způsobuje něco, co zkoumáno nebylo, tedy nikoliv očkování.
To, že z tohoto nevyplývá, co je příčinou autismu je logické, musela by se zkoumat právě ona poteciální příčina, pak by korelace vyšla s vysokou shodou.
Příroda kupodivu bazíruje na statistice a pravděpodobnosti, ač to někdy naše selská logika neříká.
Pokud tomuhle tedy nerozumíte, tak se nic neděje, nechte to prostě na lidech, co tomuhle rozumějí. ![]()
Mimochodem, mechanismus existuje, ty prodelane nemoce riziko zvysuji.
@MartinKa36 píše:
Nevakcinované děti ve studii nejsou nevakcinované, ale dětí které nedostali MMR vakcinu.A teď tu máme obvykle dotazy ktere to schodi ze stolu… jak byli vybrany deti ktere nebyly ockované a) nebylo to nahodné a rodiče je neočkovali kuli predchozim vedlejsim ucinkum jinych vakcin b) existuje nějaký mechanismu kterým tato vakcina léči autisty.
logický závěr je že je studie cinklá…
Očkování dalšími vakcínami bylo ve studii zohledněno. Děti nebyly vybírány nijak, studie se dělala prakticky na všech dětech, které se v Dánsku narodily mezi lety 1999-2010.
@Baba Tak jsem dej nějakou studii která to dokazuje a nemá formální vady, to znamená že cilova skupina je vybrána náhodně aby nebylo možné že si rodiče zvolí variantu neočkovat, kuli špatným skušenostem a nebo kdy dítě nebylo očkované ze zdravotních důvodů a jako placebo nedostávalo težké kovy které jsou v normálních vakcínách.
@MartinKa36 píše:
@Baba Tak jsem dej nějakou studii která to dokazuje a nemá formální vady, to znamená že cilova skupina je vybrána náhodně aby nebylo možné že si rodiče zvolí variantu neočkovat, kuli špatným skušenostem a nebo kdy dítě nebylo očkované ze zdravotních důvodů a jako placebo nedostávalo težké kovy které jsou v normálních vakcínách.
@jege Tvoje tvrzení je stejně tak logické, jako kdybych po písemce ze zeměpisu, ze které moje dítě doneslo dvojku a večer před tím šlo spát pozdě, pravila:
„Ovšem tím, že dítě chodí spát pozdě, 100% přinese dvojku ze zeměpisu.“
@Baba píše:az sem napises rizikove skupiny tetanu
Ani se nesnaz, pan Sibyla nechape, ze ve statstice lze zohlednit ruzne faktory. ![]()
Jen k te ohrozene skupine zemedelec. Pracuju v kanclu. Vcera mi na pozemku praskla trubka v kanalizacni jimce, strikalo to vsude, takze jsem byla ohozena splasky, do toho jsem to odcerpavala a udelala si 3 ranky sroubovakem pri manipulaci s cerpadlem, do toho mokra a nasakla hlina v okoli jimky.
No, jsem rada, ze jsem ockovana, ackoliv vlastne nejsem vubec ohrozena skupina.
@jkra píše:
Jen k te ohrozene skupine zemedelec. Pracuju v kanclu. Vcera mi na pozemku praskla trubka v kanalizacni jimce, strikalo to vsude, takze jsem byla ohozena splasky, do toho jsem to odcerpavala a udelala si 3 ranky sroubovakem pri manipulaci s cerpadlem, do toho mokra a nasakla hlina v okoli jimky.
No, jsem rada, ze jsem ockovana, ackoliv vlastne nejsem vubec ohrozena skupina.
Gratuluju, včera jsi se stala zemědělcem!