Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@cecetka píše:
Z praxe ti davam za pravdu. Soud zkouma, zda se prijemce s pisemnosti seznamil. Pokud mu byla pisemnost do domovni schranky vhozena, tak se s ni mohl seznamit. A na tom to soudy stavi. Ze sice nebylo doruceno prednostne do DS, jak rika zakon, ale je splnena podminka druha, ze prijemce o pisemnosti vi a mel se s ni seznamit.
Jina situace nastane, pokud se pisemnost vrati zpet jako nedorucena (neni vhozena do schranky, ale cela je vracena). Tam je nedoruceni prokazane.
To same plati i v pripadech, kdy urad nespravne pisemnost urcenou pro PFO odesle do DS FO nebo naopak. Pisemnost je sice dorucena „nespravne“, nicmene dotycna osoba o pisemnosti vi a nic ji nebrani se s ni seznamit. Nasledkem neni neplatnost doruceni.Nema smysl se tady dohadovat. Staci si projet judikaturu.
Prokazatelne seznamil neni vhozeni do schranky.
A ani to doruceni do datove schranky FO, pokud se dorucuje podnikateli a opacne, neni pravda. Pokud ji otevre, pak ano (a to se podle me bude jeste vyvijet, vzhledem k moznostem předat opravneni pristupu do DS). Ale pokud ji neotevre, nemuzes mit doruceno fikci. Na to je jiz opravdu bohata judikatura.
@cecetka píše: A na tom to soudy stavi. Ze sice nebylo doruceno prednostne do DS, jak rika zakon, ale je splnena podminka druha, ze prijemce o pisemnosti vi a mel se s ni seznamit. …
Nema smysl se tady dohadovat. Staci si projet judikaturu.
@cecetka : Píšeš zde nesmysl. Nechápeš právní úpravu. Soud a finanční úřad je povinen doručovat do DS. Proč nejsi schopna uvést žádnou judikaturu?
@cecetka píše:
**Z praxe ti davam za pravdu. Soud zkouma, zda se prijemce s pisemnosti seznamil. Pokud mu byla pisemnost do domovni schranky vhozena, tak se s ni mohl seznamit. A na tom to soudy stavi. Ze sice nebylo doruceno prednostne do DS, jak rika zakon, ale je splnena podminka druha, ze prijemce o pisemnosti vi a mel se s ni seznamit. **
Jina situace nastane, pokud se pisemnost vrati zpet jako nedorucena (neni vhozena do schranky, ale cela je vracena). Tam je nedoruceni prokazane.
To same plati i v pripadech, kdy urad nespravne pisemnost urcenou pro PFO odesle do DS FO nebo naopak. Pisemnost je sice dorucena „nespravne“, nicmene dotycna osoba o pisemnosti vi a nic ji nebrani se s ni seznamit. Nasledkem neni neplatnost doruceni.Nema smysl se tady dohadovat. Staci si projet judikaturu.
To je blbost. Ukaž mi nějaký případ, kde se dokazuje vhození dopisu do schránky.
Pisu svoje zkusenosti z praxe. Nicmene i pravni nazory soudu se vyvijeji a v case meni. Tech par rozsudku, ktere jsem cetla… prijemci pred soudem priznali, ze se s pisemnosti (byt dorucenou postou misto do DS) seznamili. Sami potvrdili, ze ji cetli, i kdyz jim byla pouze vhozena do schranky.
Co se tyka chyby pri doruceni do jine DS FO, i to se muze stat. Urcita mira tolerance zatim existuje. @mag Mas pravdu. Zde musi jit o prihlaseni se do DS. Otazkou je, jestli si odesilajici urad uvedomi, ze pisemnost odeslal do nespravne DS. Proto treba v rizeni dale pracuje s fikci doruceni.
Proc by si nepodnikajici FO zrizovala DS, kdyz by ji nevyuzivala? ![]()
@cecetka píše: Tech par rozsudku, ktere jsem cetla… prijemci pred soudem priznali, ze se s pisemnosti (byt dorucenou postou misto do DS) seznamili. Sami potvrdili, ze ji cetli, i kdyz jim byla pouze vhozena do schranky.
Takže potvrzeno: Psala jsi prve nesmysly.
A jak řešíte platnost takové zprávy po X letech? Papírový dokument je platný i po X letech, datová zpráva se po cca 3 měsících smaže a i když si jí adresát uloží anebo má v Datovce, tak už to není platný úřední dokument. A platit X let Datový trezor na X zpráv anebo si každou zprávu tisknout a ověřovat na Czech Pointu je dost drahé a nepraktické. ![]()
@cecetka píše:
Pisu svoje zkusenosti z praxe. Nicmene i pravni nazory soudu se vyvijeji a v case meni. Tech par rozsudku, ktere jsem cetla… prijemci pred soudem priznali, ze se s pisemnosti (byt dorucenou postou misto do DS) seznamili. Sami potvrdili, ze ji cetli, i kdyz jim byla pouze vhozena do schranky.
Co se tyka chyby pri doruceni do jine DS FO, i to se muze stat. Urcita mira tolerance zatim existuje. @mag Mas pravdu. Zde musi jit o prihlaseni se do DS. Otazkou je, jestli si odesilajici urad uvedomi, ze pisemnost odeslal do nespravne DS. Proto treba v rizeni dale pracuje s fikci doruceni.
Proc by si nepodnikajici FO zrizovala DS, kdyz by ji nevyuzivala?
Takže se nejprve přiznám, že jsem dopis četl a pak se odvolávám na to, že mi nebyl doručen. To musela být solidní fraška, nejednal tam soud rovnou o zbavení svéprávnosti?
@jege píše:
A jak řešíte platnost takové zprávy po X letech? Papírový dokument je platný i po X letech, datová zpráva se po cca 3 měsících smaže a i když si jí adresát uloží anebo má v Datovce, tak už to není platný úřední dokument. A platit X let Datový trezor na X zpráv anebo si každou zprávu tisknout a ověřovat na Czech Pointu je dost drahé a nepraktické.
Třeba takhle: Datovka od CZ.NIC - je zdarma a v portable verzi.
@jege píše:
A jak řešíte platnost takové zprávy po X letech? Papírový dokument je platný i po X letech, datová zpráva se po cca 3 měsících smaže a i když si jí adresát uloží anebo má v Datovce, tak už to není platný úřední dokument. A platit X let Datový trezor na X zpráv anebo si každou zprávu tisknout a ověřovat na Czech Pointu je dost drahé a nepraktické.
Zatim neresim, nicmene tohle mi taky hrozne s.re. Nuti lidi, platit si specialni uloziste, ktere obnovuje casove razitko. Porad doufam, ze s tim DIA neco bude delat.
Datovka funguje skvěle až na státní instituce. ÚP a ČSSZ posílá poštou, to mě pobavilo. Stát donutil lidi založit si datovku a potom ji ke komunikaci s nimi stejně nepoužívá. A neumí si udělat na úřadech pořádek, aby ty úřednice opravdu posílaly dopisy datovkou.
Mě paní na ČSSZ narovinu řekla, že to nedělá, že to pořádně neumí a dělá to po staru, protože je tak zvyklá.
Příspěvek upraven 28.10.23 v 16:34
@Big boss To ma pani smulu, rekla bych, ze takovou postu prebirat nebudu a rovnou to datovkou poslala i vedeni.
@Zumpa píše:
Třeba takhle: Datovka od CZ.NIC - je zdarma a v portable verzi.
A co s tím? Jakou platnost má nějaký e-mail bez ověření jeho skutečné platnosti? Jakože úředníkovi dorazíš s notebookem a ukážeš mu na něm nějakou zprávu? Alebo j vytiskneš a ukážeš mu ten výtisk? Kdo ověří, jestli sis ho neudělal sám? ![]()
@jege píše:
A co s tím? Jakou platnost má nějaký e-mail bez ověření jeho skutečné platnosti? Jakože úředníkovi dorazíš s notebookem a ukážeš mu na něm nějakou zprávu? Alebo j vytiskneš a ukážeš mu ten výtisk? Kdo ověří, jestli sis ho neudělal sám?
Jaký email? Máš prostě archivované datovky. Buď si budeš vymýšlet obstrukce, nebo prokážeš datovku.
@Zumpa píše:
Jaký email? Máš prostě archivované datovky. Buď si budeš vymýšlet obstrukce, nebo prokážeš datovku.
Nerozumím. Jak to chceš provést prakticky? U papíru donesu ukázat originál anebo ověřenou kopii. Co ukážeš u datové zprávy? Nějaký e-mail s dávno prošlým podpisem v e-mailovém programu nějaké soukromé firmy? ![]()
@Zumpa problem je v tom, ze ve chvili, kdy vyprsi platnost casoveho razitka na dokumentu, stava se ten dokument prostou kopii.