Nepochopení u kapesného

Napsat příspěvek
Velikost písma:
2978
10.6.22 12:33
@Karel1974 píše:
A vše se točí kolem toho, kolik chlap %tuelně platí…proč jako??? Já si beru 400úhod ať jsi bohatá nebo střední třída, když budeš na dně pomůžu i zdarma pomoc na dojetí, ale jsou i ženy, co smýšlí tak, že je chlapa potřeba PODOJIT…proboha proč, proč nepůjčovat dítě, proč se nesnažit aby dítě bylo šťastné a mělo se třeba i líp, než se mám já, PROČ POUŽÍVAT DÍTĚ JAKO ZBRAŇ…a že je tatínků, co své malé dítě téměř nevidí, když matka nechce…je to tak smutné

A jakou jinou zbraň má hamižná výdělečně neschopná matka, když už nefunguje „nevyperu, neuvařím a žádný sex.“?
A na druhou stranu, pokud matka dítě vypiplá, připraví se o kariéru, chlap ji nechá s dítětem na krku a nechce se starat a s matkou se nepodělí o to, co za doby péče o dítě on vydělal, pak je snaha otce podojit naprosto legitimní a ráda bych takové mamince pomohla chlapa oškubat o to, co matce morálně náleží.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
8109
10.6.22 12:43
@unuděná píše:
Já ti rozumím, ale ono se to tak skutečně bere - protože náklady na bydlení, energie, strava atd. se skutečně pro jedno dítě v domácnosti nedají vyčíslit, takže soud stanovuje logicky výživné jen otci. To ale neznamená, že matka má do dítěte cpát stejnou částku a obvykle (tady asi ne, ale často to tak bývá) alimenty otce ani zdaleka nepokrývají polovinu reálných nákladů, i když třeba vydělává víc, než žena, co má to dítě v péči.

Jsme se možná jen špatně pochopili. Nemyslím, že má matka dceru nakrmit, ubytovat, ošatit a k tomu vyndat dalších sedm tisíc. On i ten měsíční podíl na bydlení a stravě se dá snadno spočítat. A další věci, jako oblečení, školní pomůcky, atd., má předpokládám dcera svoje, takže stačí sečíst ceny. Pokud toto vše v součtu dosáhne sedmi tisíc měsíčně, tak v tu chvíli se matka také podílí sedmi tisíci na finanční zajištění dcery. A v tu chvíli zůstává otcovo sedm tisíc na vyloženě požitkové utrácení za dceru, což mi připadá jako více než dost. Takže dohromady dcera „existuje“ za těch 14000. Pokud ovšem z těch otcovo sedmi tisíc matka nakoupí jídlo, oblečení a nutné materiální věci pro dceru, odečte si z toho i podíl za to, že u ní přeci dcera bydlí a vykřikuje, že to je málo, jak z toho má dcera žít, tak potom vlastně nedává na živobytí dcery ani korunu a parazituje na její existenci.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
31289
10.6.22 12:46
@Karel1974 píše:
Není slečna jako slečna, teď už je u nás doma pomalu víc jak u exky, to její netáhlo už sama nedává a soudit se kvůli alíkům a bydlišti v jejích 16 už je nesmysl…takže máš pravdu, je u táty radši než u matky…svým způsobem bohužel…nenaděláš nic
Ona jí přítelkyně má taky ráda a chovají se k sobě spíš jako kámošky…jsem spokojenej, škoda za ty roky, kdy to nešlo…je to jako z filmu Slunce seno…proč to nešlo dřív…

Není to nesmysl, holka může studovat ještě v pětadvaceti. Tak pokud je mladá fakt takhle u vás, tak to měj černé na bílém, ne? Je už velká, nebude to žádná tahanice, ona si už může sama říct, kde chce být (tuším od 12 let se k názoru dítěte přihlíží, v 16 se obvykle jen potvrdí - pokud tam teda není nějaká echt překážka)

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
53190
10.6.22 12:47

@rmot Chápu, jak to myslíš, ale pánové si rádi myslí (zde evidentně i zakladatel), že když bydlí u matky, tak jí to „nic nestojí“, stejně by nájem/hypo platili, že to málo, co projí nebo protopí, proteče kohoutkem nestojí za řeč a to výživné má matka na svoje potřeby, kabelky a nehtíčky :P Obzvlášť směšné je to u výživných do 3k, to se samozřejmě netýká zakladatele, on má výživné stanovené velmi slušné.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
94
10.6.22 12:48
@Mar__tanka1983 píše:
Není to nesmysl, holka může studovat ještě v pětadvaceti. Tak pokud je mladá fakt takhle u vás, tak to měj černé na bílém, ne? Je už velká, nebude to žádná tahanice, ona si už může sama říct, kde chce být (tuším od 12 let se k názoru dítěte přihlíží, v 16 se obvykle jen potvrdí - pokud tam teda není nějaká echt překážka)

Tak to už dává smysl, děkuji za radu

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
94
10.6.22 12:52
@unuděná píše:
@rmot Chápu, jak to myslíš, ale pánové si rádi myslí (zde evidentně i zakladatel), že když bydlí u matky, tak jí to „nic nestojí“, stejně by nájem/hypo platili, že to málo, co projí nebo protopí, proteče kohoutkem nestojí za řeč a to výživné má matka na svoje potřeby, kabelky a nehtíčky :P Obzvlášť směšné je to u výživných do 3k, to se samozřejmě netýká zakladatele, on má výživné stanovené velmi slušné.

Souhlasím, dítě něco stojí…nejhorší co může být, jsou naschvály, popravdě má v českém právu žena větší právo než muž a když toho zneužívá, uškodí chlapovi, ale i dítěti…peníze jsou až to druhořadé, do hrobu si je nevezmeme

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
94
10.6.22 12:53
@rmot píše:
Jsme se možná jen špatně pochopili. Nemyslím, že má matka dceru nakrmit, ubytovat, ošatit a k tomu vyndat dalších sedm tisíc. On i ten měsíční podíl na bydlení a stravě se dá snadno spočítat. A další věci, jako oblečení, školní pomůcky, atd., má předpokládám dcera svoje, takže stačí sečíst ceny. Pokud toto vše v součtu dosáhne sedmi tisíc měsíčně, tak v tu chvíli se matka také podílí sedmi tisíci na finanční zajištění dcery. A v tu chvíli zůstává otcovo sedm tisíc na vyloženě požitkové utrácení za dceru, což mi připadá jako více než dost. Takže dohromady dcera „existuje“ za těch 14000. Pokud ovšem z těch otcovo sedmi tisíc matka nakoupí jídlo, oblečení a nutné materiální věci pro dceru, odečte si z toho i podíl za to, že u ní přeci dcera bydlí a vykřikuje, že to je málo, jak z toho má dcera žít, tak potom vlastně nedává na živobytí dcery ani korunu a parazituje na její existenci.

Výborně a pochopitelně napsáno

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
94
10.6.22 13:03
@KovaJana píše:
A jakou jinou zbraň má hamižná výdělečně neschopná matka, když už nefunguje „nevyperu, neuvařím a žádný sex.“?
A na druhou stranu, pokud matka dítě vypiplá, připraví se o kariéru, chlap ji nechá s dítětem na krku a nechce se starat a s matkou se nepodělí o to, co za doby péče o dítě on vydělal, pak je snaha otce podojit naprosto legitimní a ráda bych takové mamince pomohla chlapa oškubat o to, co matce morálně náleží.

Naštěstí moje ex o „kariéru“ života s netáhlem nepřijde a z dcerou jsem co se týká jejích schopností/věk nadmíru spokojený…ale zásluha exky a už vůbec ne netáhla to není :mrgreen:

A jeětě bych rád dodal, že jestli mu vypere trencle, dá nebo nedá mi může být jedno, naštěstí u nás doma nefunguje sex jako zbraň, popravdě by to začátek konce vztahu

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
53190
10.6.22 13:06

Hele a co ti teda řekla, že jí konkrétně vadí? Ta výše kapesného? Řekl jsi jí, že předpokládáš, že si z toho bude platit koně a oblečení? Ty píšeš, že nejhorší jsou naschvály, ale neschopnost komunikovat je dost podobný průšvih.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
4399
10.6.22 13:08
@unuděná píše:
Takhle to nefunguje. Matka se podílí výlučnou péčí, to je její způsob zajištění dítěte, takže to fakt není žádných 14k.

Povinnost živit i finančně má, ale taky.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
53190
10.6.22 13:11
@ulice píše:
Povinnost živit i finančně má, ale taky.

Samozřejmě, ale ne 50:50. A na to jsem reagovala - že jako na 16 letou holku je 14k víc, než dost.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
94
10.6.22 13:12
@unuděná píše:
Hele a co ti teda řekla, že jí konkrétně vadí? Ta výše kapesného? Řekl jsi jí, že předpokládáš, že si z toho bude platit koně a oblečení? Ty píšeš, že nejhorší jsou naschvály, ale neschopnost komunikovat je dost podobný průšvih.

Hozený kámen nevrátíš, já už nemám hlavně potřebu s ní komunikovat, teď už mi lidé tady i otevřeli oči a nemám obavu ani z jejího vyhrožování, nejspíš by to soud ani neotevřel, je mi i jedno, co dělá s tou sedmičkou, ale dávat víc by se minulo účinkem, leda bych přispíval netáhlu…ono hodně maminek si neuvědomí, že naschvály z jejich strany se jim třeba i po době delší, než kam teď dohlédnou prostě mohou vrátit, sám to nedělám, ale prostě s ní nemluvím, je to pod mou úroveň

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
53190
10.6.22 13:16
@Karel1974 píše:
Hozený kámen nevrátíš, jáuž nemám hlavně potřebu s ní komunikovat, teď už mi lidé tady i otevřeli oči a nemám obavu ani z jejího vyhrožování, nejspíš by to soud ani neotevřel, je mi i jedno, co dělá s tou sedmičkou, ale dávat víc by se minulo účinkem, leda bych přispíval netáhlu…ono hodně maminek si neuvědomí, že naschvály z jejich strany se jim třeba i po době delší, než kam teď dohlédnou prostě mohou vrátit, sám to nedělám, ale prostě s ní nemluvím, je to pod mou úroveň

A to je právě ta chyba, kterou nejvíc odnese dcera.
Nevím, proč sis z těch asi 50 komentářů vytáhl jen dva, které tvrdí, že soud výživné nezvedne, když ti tu většina psala, že nejspíš zvedne. Zvlášť, když jí to ty trubko posíláš na účet, čili je to jasně dohledatelné. Ale pokud by skutečně ta žádost o navýšení soudně přišla, kontrovala bych na tvém místě žádostí o svěření dítěte do střídavé péče. Nejspíš bys jí ještě pořád musel něco málo platit, ale určitě ne 7k, natož víc.
Na tvou zhrzelost ženami odpovídat nebudu, nemám osobní zkušenost, žiju v normálním manželství a v mé sociální bublině si rozvedení lidé naschvály nedělají.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
94
10.6.22 13:23
@unuděná píše:
A to je právě ta chyba, kterou nejvíc odnese dcera.
Nevím, proč sis z těch asi 50 komentářů vytáhl jen dva, které tvrdí, že soud výživné nezvedne, když ti tu většina psala, že nejspíš zvedne. Zvlášť, když jí to ty trubko posíláš na účet, čili je to jasně dohledatelné. Ale pokud by skutečně ta žádost o navýšení soudně přišla, kontrovala bych na tvém místě žádostí o svěření dítěte do střídavé péče. Nejspíš bys jí ještě pořád musel něco málo platit, ale určitě ne 7k, natož víc.
Na tvou zhrzelost ženami odpovídat nebudu, nemám osobní zkušenost, žiju v normálním manželství a v mé sociální bublině si rozvedení lidé naschvály nedělají.

Ty jsi dobře nečetla můj text, nic z výše uvedeného od tebe jsem neuvedl, přečti si to ještě jednou, ať nedopadneš jak důchodce při nákupu drahých kastrolů

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
53190
10.6.22 13:27
@Karel1974 píše:
Ty jsi dobře nečetla můj text, nic z výše uvedeného od tebe jsem neuvedl, přečti si to ještě jednou, ať nedopadneš jak důchodce při nákupu drahých kastrolů

A zase tyjo, agresivní jak čivava na perníku :roll: S tebou bych fakt chtěla něco ohledně dětí řešit :zed: Cos nepsal? Že jí peníze posíláš na účet? Nebo že na základě našich komentářů sis vydedukoval, že „nejspíš by to soud ani neotevřel“?

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další témata z kategorie

Mohlo by vás zajímat

Poradna na téma rodinné právo

Ikona - Zoltán Duna

Mgr. Zoltán Duna