Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Soud o cestu
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
Tala20
25.11.22 10:41
- Citovat
- Upravit
25.11.22 10:48
@werajsik píše:
@Tala20
A ty poctivé úmysly shledáváš v tom, že zakladatelka usiluje proměnit v trvalé právo to, co jí bylo povoleno jen výprosou???
moje řeč
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Tala20
25.11.22 11:02
@werajsik píše:
@catch-22
A já přímo podepřu tvou myšlenku o nemožnosti využití mimořádného vydržení i pro služebnost, a to „tímto článkem“ …
Teď, po zveřejnění rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3387/2021 ze dne 19. dubna 2022, budou všichni tito opisovači zase ty články přepisovat, aby se trefili do obsahu zákona a do judikatury. A budou kolegům říkat: „No, však já jsem to přece tvrdil odjakživa!“
- Citovat
- Upravit
catch-22
25.11.22 11:06
@Tala20 píše:
Teď, po zveřejnění rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3387/2021 ze dne 19. dubna 2022, budou všichni tito opisovači zase ty články přepisovat, aby se trefili do obsahu zákona a do judikatury. A budou kolegům říkat: „No, však já jsem to přece tvrdil odjakživa!“
Čéče, ještě že Tě tady máme, co bychom si jinak počali.
- Citovat
- Upravit
25.11.22 13:01
@catch-22 píše: Čéče, ještě že Tě tady máme, co bychom si jinak počali.
Kdyby radši poradil, jaká čísla vsadit ve sportce, když všechno ví
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.11.22 18:21
Hele, vůbec ničemu tady nerozumím, ale počteníčko to je, to zase né že ne.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.11.22 20:31
@Ivan PPZ píše:
Hele, vůbec ničemu tady nerozumím, ale počteníčko to je, to zase né že ne.
Tady paragrafy jenom lítaj 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.11.22 21:07
Zakladatelko, suďte se. Mě by fakt zajímalo, jak to dopadne.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
smajlik345
25.11.22 21:22
@Tala20 píše:
Ono je bezvýznamné zda existuje či neexistuje jiná přístupová cesta. Už jsem to zde jednou napsal, a mnozí nic z mých slov nepochopili.Tedy znovu:
Nepůjde o žalobu na zřízení nového práva, nýbrž o žalobu určovací na existenci práva. Jde o stav, kdy zakladatelka bude trvdit, že právo zde již je, bylo konsumováno po dobu 10 let a tím bylo řádně vydrženo (nebo bylo konsumováno po dobu 20 let a tím bylo mimořádně vydrženo).
Tak jistě koupím si dům a pak mi bude půlka vesnice chodit po zahradě, brát ovoce ze stromů atd… Protože jim to přeci dovolil minulý majitel, tak jim to teď musím dovolit i já
I když tady majitelka zdědila pozemek po otci, tak je to skoro stejné a stejně tak nelogické to co zakladatelka diskuze chce vysoudit
- Citovat
- Upravit
Další témata z kategorie
Milování a syn
- 09.04.26
- Anonymní
Problémy v rodině
- 18.03.26
- Anonymní
Touha po holčičce a špatná zkušenost s muži
- 11.12.25
- Anonymní
Je to deprese? Co by pomohlo?
- 12.12.25
- Anonymní
Připomenu, že tazatelka není povinna prokazovat, že nešlo o výprosu. Naopak: vlastník zatíženého pozemku je povinen tvrdit a prokazovat že šlo o výprosu. Neprokáže-li to, nebude mít se svou námitkou úspěch.
Ty paragrafy jsou zajímavě zakroucené, že?
Tuším, že vlastník pozemku existenci výprosy neprokáže, protože výprosa neexistovala v občanském zákoníku 40/1964 Sb.. Výprosa se objevila v českém právním řádu (po dlouhé přestávce) dne 1.1.2014.
Samozřejmě, pokud vlastnice pozemku najde v zásuvce písemnou innominátní smlouvu z roku 2001 (sjednanou mezi jejim otcem a otcem zakladatelky diskuse), jejíž obsah odpovídá smlouvě o výprose podle § 2189, pak by zakladatelka nedosáhla svého cíle. Už jen proto, že práva a povinosti z takové smlouvy nepřešla na dědice smluvních stran.
Příspěvek upraven 25.11.22 v 10:53