Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Jestli myslíš takovýho toho úspěšnýho psychopata, tak asi ano, jsou to většinou alfasamci a pro ženy jsou přitažliví. Jakmile však loutka přestane skákat, jak pískají, tak začnou být nebezpeční. I když i to asi některým ženám přijde sexy.
@pohledzdruhestrany píše:
ale, jak jsem psal výše:
je velmi častá/nezbytná výbava alfa samců psychopatie? dle mého ano, protože citlivý váhavý intelektuál, nejistý sám v sobě, protože vnímá a přemýšlí a zejména soucítí, se nedostane na alfa vrchol, respektive velmi nepravděpodobnějitakže je to klasická otázka, co bylo dřív, slepice nebo vejce?
je alfasamec psychopat(aspoň trochu), protože je to nezbytná výbava alfasamce anebo mají přitažliví alfasamci naprostou náhodou pouze shodné vlastnosti s psychopaty?
No u tebe je to buď anebo. Myslím, ze lidské povahy jsou mnohem pestřejší, než samec bez citu nebo citlivý ňouma.
@pohledzdruhestrany píše:
samozřejmě zjednodušuju kvůli rozlišení a lepšímu pochopení, co chci říct
Jasný. Podle mě to hezky vystihl jahor. Psychopat má určité kladné vlastnosti, třeba tu dravost, odvahu, rychlé a chladné uvažování, ale ve skutečnosti se za tím schovává bezcitnost, neschopnost empatie atd. Do toho když se podíváš na definici psychopata a sociopata, oba se umí velmi dobře učit a uvědomují si, co na okolí funguje a co ne, chtějí mít navrch, chtějí uznání… Často si moc dobře uvědomují, na koho si mohou dovolit a koho ne (třeba úžasné vztahy s vedením a zároveň týrání podřízených). Oba můžou na první pohled zahrát okouzlující osobnost. Nicméně opravdu si myslím, že normální člověk se nechytí a že zdravý jedinec uteče hned, jak se začnou projevovat. Zatímco kdokoliv lehce slabší jim do té sítě spadne.
@akavi píše:
Jestli myslíš takovýho toho úspěšnýho psychopata, tak asi ano, jsou to většinou alfasamci a pro ženy jsou přitažliví. Jakmile však loutka přestane skákat, jak pískají, tak začnou být nebezpeční. I když i to asi některým ženám přijde sexy.
Mně to vůbec nepřijde sexy
nejvíc mě přitahujou klidní muži, ideálně kteří se drží trochu stranou, třeba jsou v partě ale nejenom že nejsou lídři ale důležité - n e c h t e ji být lídři. Netouží po moci. A takový ten alfa k nim nahlíží a vedle nej se cítí nejistý sám. Naopak ti namachrovani borci v tricku armani a s gucci paskem mi vždy delali zle v žaludku.
Nevím možná protože jsem psychopat já nakonec, takže druhého uz nesnesu ![]()
@Lalelale píše:
Jasný. Podle mě to hezky vystihl jahor. Psychopat má určité kladné vlastnosti, třeba tu dravost, odvahu, rychlé a chladné uvažování, ale ve skutečnosti se za tím schovává bezcitnost, neschopnost empatie atd. Do toho když se podíváš na definici psychopata a sociopata, oba se umí velmi dobře učit a uvědomují si, co na okolí funguje a co ne, chtějí mít navrch, chtějí uznání… Často si moc dobře uvědomují, na koho si mohou dovolit a koho ne (třeba úžasné vztahy s vedením a zároveň týrání podřízených). Oba můžou na první pohled zahrát okouzlující osobnost. Nicméně opravdu si myslím, že normální člověk se nechytí a že zdravý jedinec uteče hned, jak se začnou projevovat. Zatímco kdokoliv lehce slabší jim do té sítě spadne.
zjednodušeně řečeno, jako nikdo/nebo málokdo je 100 % hetero/nebo homo, většinou člověk má nějakou polohu na ose, např. 98%hetero/2%homo, nebo jinak posunutou
tak to je vlastně podobně s psychopatií
kladné vlastnosti, jak píšeš, absolutní dravost, odvahu, rychlé a chladné uvažování je 100%psychopat, ale současně má 0% citlivosti, empatie, atd., ale v reálu takový skoro nikdo není, tu ručičku má na ose, každý trochu jinak, a pro někoho je přitažlivý typ lidí, kteří mají tu ručičku na ose blíž k psychopatii a někdo naopak k citlivosti a empatii…
a když to píšu, tak přemýšlím. co tím chci vlastně říct
možná jen to, že ta psychopatie (respektive vlastnosti, které generuje) má nespravedlivě špatnej mediální obraz a může to být užitečná vlastnost a není nic divnýho, že je přitažlivá, jen se nesmí narazit na člověka, kterej je na tý ose moc hraniční a když už, tak bejt poučenej a snažit se s tím pracovat
@pohledzdruhestrany píše:
dle mého vězni jsou pro ženy sexy svou reálnou či domnělou dominancíale to jsme zase u tý i jen přirozený dominance, viz debata s ontarova. stara výše…dominance je u většiny žen sexy, ale není samotná touha dominovat psychopatická a to, že je dominance vnímána ženama jako sexy taky opozitně ve stejný absolutní hodnotě psychopatický úplně stejně?
Dominance není sama o sobě psychopatická.
V zdravě dominantní pozici je přirozeně každý rodič vůči svému dítěti, učitel vůči žákům, nadřízený vůči podřízeným, lékař vůči pacientovi, vyšší šarže vůči nižší…
Přitom dominantní člověk snadno a rád přebírá rozhodovací pravomoci i zodpovědnost. Zdravě dominantní je v pozici, že dává, stará se, plánuje za ostatní, chrání je.
Většinu historie, když žena byla těhotná a měla malé děti (a to bylo velkou část jejího dospělého života), potřebovala ochránce pro sebe i pro ty děti. No a chránit někoho, to je dominantní role. Dokonce, i když si šéf zaplatí ochranku, musí ji být ochotný poslechnout ve věcech, týkajících se jeho bezpečnosti. Někdo se submisivní povahou tě může chránit obtížněji, protože se nepostaví tvým vlastním špatným rozhodnutím, které tě ohrozí.
Ženy, které v krizových situacích poslechly rozhodné, dominantní muže, kteří ale byli zdraví a upřednostnili jejich bezpečí před svým, přežili nejspíš pravděpodobněji, než ty, které se začaly dohadovat. Takže preference takových mužů u žen přirozeným výběrem rostla.
Tím pádem přitažlivost dominantních mužů pro ženy se dá snadno vysvětlit i bez toho, aby v tom byla psychopatie. Naopak - i u CEO máš psychopatů „jen“ 10 - 20%. Což je sice mnohem víc, než v běžné populaci, ale stále je to menšina ředitelů.
@pohledzdruhestrany píše: říkají ženy, které se dostaly do situace, že žijí v domácnosti s psychopatem, ovšem mnoha jiným ženám (by) se to nikdy nestalo
Já to třeba říkám jako žena, která se dostala do domácnosti se psychopatem, ovšem po druhé už se mi to nestalo a žijí s normálním chlapem
Jak takhle můžeš soudit?
@Jahor píše:
Dominance není sama o sobě psychopatická.V zdravě dominantní pozici je přirozeně každý rodič vůči svému dítěti, učitel vůči žákům, nadřízený vůči podřízeným, lékař vůči pacientovi, vyšší šarže vůči nižší…
Přitom dominantní člověk snadno a rád přebírá rozhodovací pravomoci i zodpovědnost. Zdravě dominantní je v pozici, že dává, stará se, plánuje za ostatní, chrání je.
Většinu historie, když žena byla těhotná a měla malé děti (a to bylo velkou část jejího dospělého života), potřebovala ochránce pro sebe i pro ty děti. No a chránit někoho, to je dominantní role. Dokonce, i když si šéf zaplatí ochranku, musí ji být ochotný poslechnout ve věcech, týkajících se jeho bezpečnosti. Někdo se submisivní povahou tě může chránit obtížněji, protože se nepostaví tvým vlastním špatným rozhodnutím, které tě ohrozí.
Takže přitažlivost dominantních mužů pro ženy se dá snadno vysvětlit i bez toho, aby v tom byla psychopatie. Naopak - i u CEO máš psychopatů „jen“ 10 - 20%. Což je sice mnohem víc, než v běžné populaci, ale stále je to menšina ředitelů.
přemýšlím/píšu nahlas:
ochrana nemá žádnou souvislost s dominancí…dominovat, znamená řídit/ovládat, já řídím/ovládám děti, ne proto, že bych rád přirozeně dominoval, ale protože vím, že je to pro jejich psychickej i fyzickej vývoj nutný, to je dominance volbou, nikoliv přirozená, to samý učitel či nadříyenej, který vědí, že pro zvládnutí jejich pozice musí dominovat (čímž nevylučuju, že mohou být přirozeně dominantní a dominance je uspokojuje - a to už je dle mého psychopatický)
plus dominance sexuální a v řídící hierarchii (rodina, podnik, církev) je úplně něco jinýho… sexuální dominance může fungovat pouze jako přirozená a nikoliv volbou..a tam se zase dostávám k tý psychopatii - proč touha dominovat ve vztahu a sexu v pozici rovnoprávných partnerů?
@_.Emilyyy píše:
Já to třeba říkám jako žena, která se dostala do domácnosti se psychopatem, ovšem po druhé už se mi to nestalo a žijí s normálním chlapemJak takhle můžeš soudit?
a jaký odsudek v tom souzení dle tebe dávám?
Navic, kazdy ma tu hranici, co je a neni normalni, jinde. Z nasich rodinnych historek, ktere mi prijdou vtipne, jinym vstavaji vlasy hruzou na hlave, ze @_.Emilyyy ![]()
@pohledzdruhestrany píše:
přemýšlím/píšu nahlas:ochrana nemá žádnou souvislost s dominancí…dominovat, znamená řídit/ovládat, já řídím/ovládám děti, ne proto, že bych rád přirozeně dominoval, ale protože vím, že je to pro jejich psychickej i fyzickej vývoj nutný, to je dominance volbou, nikoliv přirozená, to samý učitel či nadříyenej, který vědí, že pro zvládnutí jejich pozice musí dominovat (čímž nevylučuju, že mohou být přirozeně dominantní a dominance je uspokojuje - a to už je dle mého psychopatický)
plus dominance sexuální a v řídící hierarchii (rodina, podnik, církev) je úplně něco jinýho… sexuální dominance může fungovat pouze jako přirozená a nikoliv volbou..a tam se zase dostávám k tý psychopatii - proč touha dominovat ve vztahu a sexu v pozici rovnoprávných partnerů?
To máš roli a dispozici k té roli. Třeba číšník je vůči hostům v extrovertní roli. Může jím být přirozený introvert i extrovert, ale pro přirozeného extroverta to bude snazší a spíš si takovou roli vybere.
Samozřejmě, že i přirozeně submisivní člověk se dostává do dominantních rolí občas a obráceně. Jde spíš o tom, k čemu má ten člověk přirozeně sklony, co je pro něj snazší, příjemnější. Bude i hodně neutrálních lidí na té ose dominance / submisivita, jako bude hodně neutrálních na ose extrovert / introvert. A jasně, dá se s tím pracovat, rozvíjet něco z toho a podobně.
Ale samo o sobě není psychopatické to, že někdo má sklony dominovat. Stejně jako není úchylné, že někdo má sklony se družit ve společnosti. Byť dominant může být zároveň psychopat a extrovert exhibicionista - přes pozitivní korelaci budou psychopat i exhibicionista tvořit výraznou menšinu u dominantů i extrovertů.
No a v sexu se projevuje spousta těch přirozených tendencí, v sexuálním zabarvení nebo jak to říct. Někdo se rád předvádí, jiný dívá. Někdo rád dominuje, jiný se podřizuje. Někdo je přirozeně spíš aktivní, jiný pasivní.
Psychopatie / sociopatie je v první řadě podle mě o tom, že něco zásadního postrádáš, co se týče prožívání emocí. Buď vrozeně nebo díky traumatickým zážitkům v dětství. Nebudu zacházet do podrobností, musel bych být až moc osobní. ![]()
Příspěvek upraven 28.07.20 v 18:34
@matkabagristy píše:
Jj, uz aby se ozvala tedikovastara
Jsem zde
a to tvé označení se mi moc líbí ![]()
@Jahor píše:
To máš roli a dispozici k té roli. Třeba číšník je vůči hostům v extrovertní roli. Může jím být přirozený introvert i extrovert, ale pro přirozeného extroverta to bude snazší a spíš si takovou roli vybere.Samozřejmě, že i přirozeně submisivní člověk se dostává do dominantních rolí občas a obráceně. Jde spíš o tom, k čemu má ten člověk přirozeně sklony, co je pro něj snazší, příjemnější. Bude i hodně neutrálních lidí na té ose dominance / submisivita, jako bude hodně neutrálních na ose extrovert / introvert. A jasně, dá se s tím pracovat, rozvíjet něco z toho a podobně.
Ale samo o sobě není psychopatické to, že někdo má sklony dominovat. Stejně jako není úchylné, že někdo má sklony se družit ve společnosti. Byť dominant může být zároveň psychopat a extrovert exhibicionista - přes pozitivní korelaci budou psychopat i exhibicionista tvořit výraznou menšinu u dominantů i extrovertů.
a začínáme jít na játro věci
![]()
právě já přemýšlím, jestli touha po přirozené dominanci (nikoliv volbou) není sama o sobě už psychopatická
a pro zjednodušení bych to vztáhnul jen k partnerskýmu vztahu, proč dominovat, k čemu je to pozitivní?
@pohledzdruhestrany píše:
tady jde o to…je velmi častá/nezbytná výbava alfa samců psychopatie? dle mého ano, protože citlivý váhavý intelektuál, nejistý sám v sobě, protože vnímá a přemýšlí a zejména soucítí, se nedostane na alfa vrchol, respektive velmi nepravděpodobněji
Nemusi, mam kamarada, ktery je alfa, vudci, prirozena autorita, sebevedomy, ale psychopat to opravdu neni..miluje svoji rodinu tak jak se ma..
@pohledzdruhestrany píše:
a začínáme jít na játro věci![]()
právě já přemýšlím, jestli touha po přirozené dominanci (nikoliv volbou) není sama o sobě už psychopatická
a pro zjednodušení bych to vztáhnul jen k partnerskýmu vztahu, proč dominovat, k čemu je to pozitivní?
Než to zjednodušíš na partnerství - považuješ touhu být rodičem, učit dítě, vychovávat ho, chránit… za psychopatickou? Přitom je to touha po dominantní roli, pokud to máš aspoň trochu zdravě nastavené.
Proč je pozitivní, aby někdo dominoval v partnerském vztahu? No… není to pozitivní, ale ani negativní, podle mě. Mohou mít demokracii, rovnoprávnost ve všem. Ale fakt je, že když spolu lidi něco dělají, tak rozdělit se na toho, kdo vede a kdo poslouchá, je celkem osvědčený model.
A stejně jako jsou lidi, kteří se těší, že budou mít vedle sebe někoho, kdo je bude podporovat a koho budou vést a chránit, tak jsou lidé, kteří mají touhu pečovat, podporovat a nechat se ochraňovat a třeba i učit. Mají potřebu k druhému vzhlížet, nechat ho, aby jim imponoval. V průběhu života se to může měnit. Třeba mladý kluk může pokukovat po starších ženách, které ho zaučí, povedou (tedy budou vůči němu v dominantní roli), zatímco starší, úspěšný muž může toužit po mladší ženě, vůči které bude dominantní (tedy bude ji i trochu rozmazlovat, chránit, vést a nechá se obdivovat…). Spíš bych řekl přirozené, než pozitivní.
A hlouběji to pitvat, už by vyznívalo divně. Takové to, že mužům se líbí prsa, protože když byli kojenci a sací reflex a tak. ![]()
Příspěvek upraven 28.07.20 v 18:42