O homeopatii

@Faraya píše: Je někde pár zásad, jak aspoň trochu odhalit nedobrého homeopata?Kromě zmíněných několika léků najednou a vysoké potence, čeho bych si měla všímat?

@Amber_1977 píše:
@Faraya Hele, to je těžké, protože jednak zde existuje několik „homeopatických škol“ a každá z nich je přesvědčená, že zrovna jejich způsob zacházení s homeopatiky je ten nejlepší.. Jednak i sám Boiron, francouzský výrobce homeopatik, který je dodává do ČR lékáren, s jejich užíváním zachází jako prase se cvičkami..
A jednak - osobně si myslím, že každý z nás v daný moment nachází právě toho člověka, který mu nějak pomůže a nemusí to být zrovna objektivně „echt odborník“, prostě „vrána k vráně sedá“ a jak se sami vyvíjíme, nacházíme stále kvalitnější lidi..
Takže, doporučuji zjistit si, jak dlouho daný člověk praktikuje, kde/u koho studoval a stejně nejdůležitější pak bude, zda ti osobně sedne

@Jankap píše:
Zásady pro rozpoznání špatného homeopata… tak to mi bude chvilku trvat. Může se stát, že s některými věcmi třeba @Amber_1977 nebude souhlasit, protože různé homeopatické školy na to mají různé názory.
Jistě se shodneme v tom, že homeopat předepisuje jeden lék, nikdy víc léků najednou.
Vysoké potence nejsou vždy chyba. U IW šlo o to, že dával vysoké potence všem bez rozdílu. Vysokou potenci si totiž můžu dovolit u člověka s dobrou imunitou. U většiny pacientů začínám na potenci 200C, zatímco u vážně nemocných pacientů s množstvím klasických léků (na tlak, na to a ono), použiju 30C nebo i nižší.
Dám něco dohromady a písnu to sem.

@Lucrezia2 píše:
píšeš, že dobrý homeopat předepisuje jeden lék - já třeba co se homeopatie nedám dopustit na Hrušovskýho - ať je povahou jaký je, vžycky mne i mým blízkým pomohl a rozhodně předepisuje léků víc

@Jankap píše:
V momentě, kdy pacient nebo homeopat poprvé uvidí, co dokáže jeden správný lék, tak už se té praxe drží. Problém je, že někteří sice praktikují dlouho, ale nikdy účinek správného léku neviděli.Moje spolužačka chodila k jednomu starému lékaři-homeopatovi. Léčí její rodinu už dlouhá léta. Dodnes si ho velmi váží. Ale homeopata změnila. Brala totiž homeopatika každý den, když vynechala, vrátil se stav během pár dní zpátky. Pak viděla, že dostala jeden lék, brala ho jeden den a problémů se během dvou měsíců zbavila. Definitivně.
Pana Hrušovského neznám, ale tvůj postoj chápu.

@Amber_1977 píše:
Správně, nesouhlasím A píšu to, ne proto, abych se tu s Jankou poštěla do boje o vlastní pravdu, ale abyste viděly, jak hledání dobrého homeopata není černobílé (stejně, jako hledání kvalitního pediatra, gynekologa, obvodního,… - co člověk, to jiný názor, takže ve finále stejně vyhrává osobní sympatie, to mi nikdo nevymluví ).
Mimochodem - loni mi referoval můj kamarád (z Brna), který má dlouholeté veké zdravotní problémy, že byl u nejmenovaného „největšího“ českého homeopata v Praze a ten - mu vůbec nepomohl, takže s homeopatií skončil a nevěří jí
Co na to říct? Snad jen to, že chlapci si holt nepadli do noty
Já bych to tedy okomentovala ještě trochu jinak, ale to bych už šla trochu proti Jančiným zásadám podávání striktně jednoho homeoléku.
Takže vybírejte ideálně dle referencí, ale hlavně vlastní intuicí, ta vás dovede k tomu správnému „léčiteli“ a možná, že to ve finále ani homeopat nebude Ony ty různé léčebné směry jsou jen různé větve jednoho stromu a každý ptáček si oblíbí jinou větev

@Jankap píše:
@Amber_1977 , já jsem pro, komentuj. Vůbec to nebudu brát jako boj
Pokud počkáš, až něco vyplodím, budeš mít pozici lehčí. Nebo to můžeme dávat dohromady postupně, vždy oba názory na určitou zásadu. To by bylo možná praktičtější.

A jasně, žádný homeopat nemá 100% úspěšnost, žádný homeopat si nepadne do oka se všemi pacienty. Ani ten největší.

Jak to tak sleduju, tak největší problémy mají pacienti se zhoršením. Pacient má autoimunitní poruchu plus v minulosti snědl snad půlku všech existujících homeopatik, homeopat ho výslovně upozorní, že zhoršení bude velké. V momentě, kdy ke zhoršení dojde a to zhoršení je velké, tak se pacient začne rozčilovat, že od homeopata není správné, že to zhoršení vůbec dopustil. Po lécích od předchozího homeopata totiž nikdy zhoršení neměl. Ale před léčbou u prvního homeopata neměl ani autoimunitní poruchu. Pokud by byla ta první (víceletá) léčba správná, tak by před takovou poruchou měla přece chránit.
Je otázka, jak takové komunikační problémy řešit.
(Tím se v žádném případě nevyjadřuju k tvému kamarádovi, Amber.)

@peggy.sl píše:
@Jankap
Já jsem vystřídala homeopatů už celkem dost a máš pravdu..všichni ti nasadí co nejvíc věcí, a doufají, že se něco ,,chytí,,.
Až teda na jednoho léčitele..ten mi napsal jenom jeden lék - konstituční a ten pomohl na sto procent (nooo na 99 určitě ) věřím, že i díky němu mám dvojčata.
Takže já jsem si nakoupila stohy homeo knih a nasazuji si to sama podomácku..Já vím, není to ideální, ale než někomu platit pět stovek za setkání a stejně to spíš nepomůže, navíc než se k někomu dostaneš, tak je po akutnosti…

@Amber_1977 píše:
@Jankap No, heleď, třeba já osobně zase v tomhle s Opelkou vůbec nesouhlasím - on ví, že na moje problémy je do puntíku tohle homeopatikum, ale nedá mi ho, krouží okolo podobným, o kterém právě ví, že to pro mě najednou nebude taková zátěž (ono, krátkodobě nadělat paseku umí nejen vysoká potence, ale i přesně indikovaný lék - to už jsem z vlastní zkušenosti zjistila). Prostě snaží se o jemnou léčbu tak, aby to pacient „přežil“. Já jsem naopak zastánce radikálních řezů - sice si pár týdnů přivodím třeba i halucinace, možná se rozvedu s manžou, skončím v práci, ale.. V krátkém čase se pořeší spousta věcí, které by se jinak táhly jak smrad..
No a jinak, abych se tedy vrátila k homeo etice, tak souhlas - pusťme se do toho..

@Kdoule píše:
Janko, co říkáš na to, když homeopat napíše jeden lék a dopředu tě upozorní, že není konstituční a po určité době bude třeba lék změnit a hledat jiný, nejlépe už správný konstituční lék?
Prošla jsem homeoterapií se starším v rámci jeho potíží zejména po očku, obě ženy byly lékařky, obě chtěly hodně podrobných údajů (hodiny práce), první nás upozornila, že problém je pravděpodobně indukovaný zvenčí (očko) a proto dostane lék, u kterého trvání nebude dlouhé. Prošli jsme zhoršením, vyhojením některých tělesných příznaků (chronická zelená rýma např.) a nakonec i skutečnou změnou psychického ladění, kvůli které se lék vybíral. Po tomto lékařka trvala na vysazení. Dále ovšem léčba jiným preparátem už nepomohla.
Po určité době jsme lékařku změnili, když se opět (bylo to asi po 2 letech) objevilo nakupení zdrav. problémů, šla jsem tam s důsledky léčby antibiotiky. Opět nás upozornila, že to nemusí být lék konstituční, přestože velmi odpovídá jeho průběhům nemocí od malička. Lék opět výborně zabral a opět jsme ve fázi, kdy budeme hledat lék snad už konstituční…Ptám se proto, že jsem zažila dvakrát pro mě veliký pozorovatelný efekt, mnohem větší, než po čemkoliv z klasické medicíny (když tedy nehledím pouze na krátkodobé opatření těch nejakutnějších projevů). Pro mě jsou to tedy správně zvolené léky, ovšem lékařky si nikdy nebyly dopředu tak jisté efektem a naše konzultace v začátku byly velmi časté. Druhá lékařka pracuje s homeopatií konstituční. Je toto podávání více léků nebo to bereš jako jeden lék (v daném čase)? Jde mi hlavně o to, abych správně chápala, co píšeš… děkuju.

@Jankap píše:

@Amber_1977 píše: … on ví, že na moje problémy je do puntíku tohle homeopatikum, ale nedá mi ho, krouží okolo podobným, o kterém právě ví, že to pro mě najednou nebude taková zátěž

Uááá, tohle by mi taky nevyhovovalo. Kromě toho Vithoulkas tvrdí, že podobný lék škodí, vyzkoušela jsem na vlastní kůži.

@Amber_1977 píše:
(ono, krátkodobě nadělat paseku umí nejen vysoká potence, ale i přesně indikovaný lék - to už jsem z vlastní zkušenosti zjistila). Prostě snaží se o jemnou léčbu tak, aby to pacient „přežil“. Já jsem naopak zastánce radikálních řezů - sice si pár týdnů přivodím třeba i halucinace, možná se rozvedu s manžou, skončím v práci, ale.. V krátkém čase se pořeší spousta věcí, které by se jinak táhly jak smrad..

Taky jsem zažila. Ale nebylo to destruktivní, správný lék by neměl mít destruktivní účinek. Ovšem nepříjemné to bylo pekelně, musela jsem hodně věcí dělat po určitou dobu jinak, úplně jinak.

@peggy.sl píše:
@Jankap
Když podobný lék škodí, znamená to, že když nám Lebenhart na streptoka dal Streptococcinum, tak to bylo špatně?? Asi jooo, protože to nepomohlo, naopak ještě stoupnul…

@Amber_1977 píše:
Takže, podle mého názoru, kvalitní homeopat bude takový, který:

• 1. a za hlavně, je mi sympatický od pohledu - mám v něj naprostou důvěru;
• nezlikviduje mě vysokými potencemi či aplikací nosod - ale to laik asi nepozná - zkrátka, při cucání homeopatik se mohu krátkodobě cítit hůř (ono to musí nějak z těla „vylézt“), ale nikoli, abych byla zralá na sebevraždu či hospitalizaci v nemocnici - takové zhoršení je fušařina;
• i když se krátkodobě můj fyzický/psychický stav může zhoršit - nejedná se o trvalou změnu, po aplikaci homeopatik bych se měla celkově cítit stále lépe - to poznáte;
• pokud se vrátí nějaké historické problémy (např. senná rýma z dětství), tak rozhodně ne natrvalo, bude to přechodný stav a v mnohem slabší intenzitě, než jak jste jím dřív trpěly;
• mohu dostat víc homeopatik najednou, ale homeopat mi nesmí doporučit, abych je najednou či nastřídačku brala.. Zkrátka nejdřív budu cucat/pít tohle.. Potom pauza, potom se buď znova vidím s homeopatem nebo si vezmu další balíček (tady narážím na různé homeosměry);
• při první návštěve se mě bude ptát nejen na mé problémy (a bude mi možná pokládat i zvláštní dotazy, které s mým zdravotním stavem zdánlivě vůbec nesouhlasí), ale zjistí i zdravotní stav mých předků, tzn. závažná onemocnění a úmrtí v rodině;

Na co jsem zapomněla? Možná na to, že kvalitní homeopat si nebude účtovat za sezení pár „fufňů“, ale bude to větší pálka - jednak se vámi nebude zabývat pouze tu půlhodinu/hodinu sezení, ale bude nad tím ještě doma přemýšlet při výběru léků, které vám obvykle posléze zašle (někteří dávkují rovnou při návštěvě - ok, ti vás dál neřeší), jednak ho samo studium taky něco stálo.. Je to jako každá jiná profese - pokud se tím naplno živí, tak se tím musí uživit. Dvě stovky za konzultaci ho opravdu neuživí - to to dělá bokem..

@Amber_1977 píše:
@Jankap Vithoulkas nevithoulkas, člověk, který má akreditaci pro výuku homeopatie pod zastřešením Evropské komory klasické homeopatie, je v ČR jen jeden. Dokonce ani Čehovský, který vydává všechny materie medici a homeopatii v ČR asi nejvíc zviditelnil, tuto akreditaci nemá.
Takže je to někdo, kdo ví naprosto přesně, co dělá - taky jako jeden z mála mi většinou řekne, co můžu asi tak čekat (jo, to je další bod, kterým poznáte homeopata, který ví, co dělá, od toho, který prostě zkouší, co zabere).
Ta otázka je, to jaké míry připustit zhoršení po homeoléku tak, aby to bylo pro pacienta ještě únosné..
Jinak není pravda, že je vhodný výhradně jeden, konstituční lék - resp., osobně s touto teorií zcela nesouhlasím. Jelikož člověk se nějak vyvíjí, nabaluje na sebe různé zkušenosti, problémy, povahu.. Určit nikdo z vás není stejný, jako byl v dětství.. Těch homeoobrazů jsme si na sebe napakovali za svůj život spoustu a nikdo neví, jaký obraz jsme měli v okamžiku porodu, takže konstituční lék je blbost.
To, že v daném čase náš obraz pokrývá nejlépe právě jeden jediný homeolék, již pravda je, nicméně.. Žádný homeopat se nestrefuje 100% - to prostě už z logiky věci nelze - pacienta nezná tak důkladně..
Nehledě na to, že určité homeoléky působí nikoli „na člověka“, ale na „okruh problémů“. Jestliže mi do poradny přijde schizofrenik, tak se vsadím, že jediným homeolékem ho fakt neodléčím.. Já osobně budu zkoušet (to tu přiznávám) na základě aktuálního obrazu pacienta a vývoje léčby. Opravdu zkušený homeopat celkem dobře odhaduje, jak se který lék chová, jaké může vyvolávát reakce, jaký typ problémů pokrývá a zároveň, se kterými dlašími léky se vhodně doplňuje, páruje.. - Btw. např. odkaz na Allenovu Materii Medicu. Takže může pacientovi rovnou podat dva, tři léky, které bude brát postupně po sobě s patřičnými instrukcemi. A bude to správná léčba.

@Amber_1977 píše:
Jinak pravidla homeopatie jsou celkem jednoduchá - pokud dochází homeoléčbou k vyvolání nějakých problémů, které u pacienta dřív nebyly, nebo byly v historii již „vyléčeny“, tak pravidla sprévné homeoléčby jsou taková:

• „zevnitř ven“ = nejdřív se objeví nejhlubší problémy k těm povrchovým (např. nejdřív se mi vrátí astma, teprve po něm kožní vyrážka);
• „shoradolů“ = zase dřív se bude léčit bolest hlavy než oteklé kotníky;
• „nejdřív nejstarší“ = postupuje se od nejstarších problémů k twěm nejnovějším a i tak se při léčbě vynořují.

Tohle jsou asi zlatá pravidla, která dodržují všichni homeopaté nezávisle na propagovaném homeopatickém směru/škole.

@Amber_1977 píše:

@peggy.sl píše:
@Jankap
Když podobný lék škodí, znamená to, že když nám Lebenhart na streptoka dal Streptococcinum, tak to bylo špatně?? Asi jooo, protože to nepomohlo, naopak ještě stoupnul…

Stejný lék neznamená lék vyrobený „ze stejného problému“ (např. očkování a homeo Vaccininum), ale znamená to takový lék, který jediný přesně vystihuje moje momentální problémy včetně mých návyků, chutí,.. prostě všechno dohromady - takový by mě měl též nejlépe vyléčit. Jenomže je to překonaný mýtus - i historičtí homoepatičtní velikáni léčili některé konkrétní problémy, nemoce, konkrétními léky a neřešili, zda se zrovna tenhle pacient potí na hlavě nebo na noze.. - to je to, o co se tu s Jankou přeme a vychází to z našich odlišných studií, resp. odlišných homeoškol, ke kterým se hlásíme.
Pak je jiná otázka, a to otázka „stejného“ či „podobného“ léku, jak jsme už výše nakously. Stejný lék podle mě neexistuje, resp. objeví se málokdy. Spíš se hledají co nejpodobnější - kdyby byla teorie „jediného stejného“ léku správná, nemuseli bychom složitě dohledávat homeopatika, ale jednoduše bychom si napotencovali vlastní krev, rýmu z nosu.. a tak - a muselo by to zabrat zázračně..

@Jankap píše:
@Kdoule
Jj, je dobře o tom diskutovat.

Homeopat dá jeden lék. = Pacient přijde na konzultaci k homepatovi, ten zhodnotí stav a řekne: „Vemte si lék A, zítra si ho vemte ráno, v poledne, večer a před spaním, další den už ho neberte. Kdyby se objevila nějaká reakce, třeba už po první kuličce, tak si další neberte.“ (Dávkování se někdy trochu liší, podle škol i podle stavu pacienta.)
Pacient si lék vezme, po dávce v poledne ho rozbolí hlava, tak ho přestane brát. Pak probíhá zhoršení, kolem třetího týdne po léku už u většiny lidí jde organismus do zlepšení.
Po zhruba měsíci, někdy lehce dřív, někdy později, se objeví nějaká nemoc, např. bolení v krku, rýma, zánět středního ucha… Běžný pacient to zvládne bez léku, pokud je na tom hůř, dá se lék na tuto nemoc (= lék na akutní nemoc). Homeopat zvažuje, zda lék dát či nedat, protože i dobrý lék může sestřelit účinek prvního léku.
Nemoc může vyčerpat energii dobrého léku, takže někdy je potřeba lék A zopakovat, velký stres může lék vyčerpat a jiné vlivy. To všechno homeopat zvažuje.
Dobrý lék postupně (během třeba půl roku) zbaví pacienta nejzávažnějších problémů, úlevu pocítí už za 1-2 měsíce po léku A.
Za půl roku pacient často potřebuje další lék. Někdy lék A ve vyšší potenci (= silnější), někdy lék B. U dětí s dobrou imunitou často stačí jeden lék a je na delší dobu klid.

Homeopat dá více léků. = Pacient přijde na konzultaci k homepatovi, ten zhodnotí stav a řekne: „Vemte si lék X vždy v úterý ráno, lék Y vždy ve čtvrtek večer a lék Z v sobotu a ve středu ráno, berte je celý měsíc.“

Já raději nepoužívám pojem „konstituční lék“.
Budí to totiž dojem, že homeopat hledá pro pacienta jeden lék na celý život. Jeden lék na celý život, to je velmi řídký jev, je to u lidí s excelentní imunitou. Takovou imunitu ale v Čechách nemá nikdo. Většina z nás potřebuje třeba tři léky za sebou (léky na akutní nemoc nepočítám).

@Kdoule píše: … dopředu tě upozorní, že není konstituční a po určité době bude třeba lék změnit a hledat jiný,

To je ok.
Děti s dobrou imunitou potřebují jeden lék a jsou ok. Někdy v budoucnu budou potřebovat znovu stejný lék nebo jiný.
Ostatní potřebují několik léků za sebou, třeba po půl roce, po roce, ta doba se bude lišit. Ale nemělo by to být méně než po dvou měsících. Pokud pacient dostane nový lék každý měsíc, není to v pořádku.

@Kdoule píše:
Prošli jsme zhoršením, vyhojením některých tělesných příznaků (chronická zelená rýma např.) a nakonec i skutečnou změnou psychického ladění, kvůli které se lék vybíral. Po tomto lékařka trvala na vysazení.

Pro správný lék je typičtější zhoršení, pak zlepšení psychiky (někdy se zhoršením fyzických problémů), pak zlepšení fyzických problémů.
Ale pokud jsou fyzické problémy závažné a psychické problémy nejsou velké, tak je správné i zhoršení následované zlepšením fyzických problémů.
Záleží prostě na závažnosti jednotlivých problémů.

@Kdoule píše:
Dále ovšem léčba jiným preparátem už nepomohla.

Druhé předepsání je někdy problém. Někdy je problém i určit, kdy ještě nový lék nedávat a kdy už dát. Další lék totiž může narušit účinek prvního.
Stává se, že se homepat prvním lékem trefí, je to paráda, ale určení správného druhého léku se nedaří. Taky mám takový případ - první lék paráda, druhý lék paráda, třetí lék oj joj nemůžu a nemůžu trefit.

@Jankap píše:

@peggy.sl píše:
@Jankap
Když podobný lék škodí, znamená to, že když nám Lebenhart na streptoka dal Streptococcinum, tak to bylo špatně?? Asi jooo, protože to nepomohlo, naopak ještě stoupnul…

To není homepatie, on léčil stejným, ne podobným.
Pro pacienta nejsou podstatná slovíčka, ale výsledek. Streptokok stoupnul, stav se nezlepšil, tak je to jasné.

@Kdoule píše:

Jankap píše:
Já raději nepoužívám pojem „konstituční lék“.
Budí to totiž dojem, že homeopat hledá pro pacienta jeden lék na celý život. Jeden lék na celý život, to je velmi řídký jev, je to u lidí s excelentní imunitou. Takovou imunitu ale v Čechách nemá nikdo. Většina z nás potřebuje třeba tři léky za sebou (léky na akutní nemoc nepočítám).

Aha. Naše současná lékařka mluví tak, že se o konstituční lék, který bude použitelný víceméně zbytek života (nebo aspoň jeho velkou dohlédnutelnou část), snaží. Ale je pravda, že po jejím prvním zásahu nastal de facto klid na 3 roky a teď se chystám vyrazit s „maličkostmi“ – objevilo se olupování dlaní a prstů, v minulosti měl ekzém, častěji se mu olupuje pusa. Když je cca 1× ročně nachlazený, zcela se změnil průběh nemoci. Říkala, až toto nastane, přijít, tak se chystáme. Možná to stihneme až na podzim (budu rodit za ne tak dlouho), nic nás vyloženě nežene.

Jankap píše:
Druhé předepsání je někdy problém. Někdy je problém i určit, kdy ještě nový lék nedávat a kdy už dát. Další lék totiž může narušit účinek prvního.
Stává se, že se homepat prvním lékem trefí, je to paráda, ale určení správného druhého léku se nedaří. Taky mám takový případ – první lék paráda, druhý lék paráda, třetí lék oj joj nemůžu a nemůžu trefit.

První účinný lék měl cca 5 měsíců, asi po půl roce se objevil průlom v osobnosti. U něj těžko říct, jestli byl větší problém fyzický než psychický. Psychoneurologické projevy byly hodně vidět, na druhou stranu jejich podkladem je dost možná zánětlivá reakce nervových buněk a tam člověk nevidí. Efekt byl každopádně velký, tak velký, že po cca roce začala řada specialistů přehodnocovat původní diagnozu s tím, že to původně byl možná omyl, že takové zlepšení se nepřihazuje…
O této naší první dr. nemám sebeméně špatné mínění, že už se jí znovu nezadařilo, dost na tom, s čím nám pomohla. Sama jsem to brala tak, že najít podobný lék je složité, když navíc pracuješ s knihami a ne s počítačem (což už prý dost homeopatů dělá taky). Brala jsem to tak, že se hodí čerstvý pohled někoho, kdo ještě není v problému tak hluboko. A nám to vyšlo…

Moc ti děkuju za podrobnou odpověď , ať se ti práce daří.

@Jankap píše:
V hodně věcech se shodneme (moje poznámky červeně )

@Amber_1977 píše:
Takže, podle mého názoru, kvalitní homeopat bude takový, který:

• 1. a za hlavně, je mi sympatický od pohledu - mám v něj naprostou důvěru (souhlas, důvěra je velmi důležitá) ;
• nezlikviduje mě vysokými potencemi či aplikací nosod - ale to laik asi nepozná (ano, tohle laik nemá šanci poznat)
• při cucání homeopatik se mohu krátkodobě cítit hůř (ono to musí nějak z těla „vylézt“), ale nikoli, abych byla zralá na sebevraždu či hospitalizaci v nemocnici - takové zhoršení je fušařina (Tady bych to formulovala jinak. Když se dá špatný lék, tak se může stát, že z depresí se stanou deprese s myšlenkami na sebevraždu. Ale homeopat by si měl sakra rychle přiznat, že to znamená ohrožení pacienta, tedy špatný lék, a rychle hledat správný lék. Nebo předat pacienta zkušenějšímu kolegovi. Mluvím o konkrétním případě, kdy se homeopat chlubil, že zbavil pacienta závažných fyzických potíží, ale jak se zlepšoval pacientův fyzický stav, tak se horšila jeho psychika a pacient začal volat mnoha lidem a mluvit o sebevraždě. Takový případ není k chlubení.) ;
• i když se krátkodobě můj fyzický/psychický stav může zhoršit - nejedná se o trvalou změnu, po aplikaci homeopatik bych se měla celkově cítit stále lépe - to poznáte (souhlas) ;
• pokud se vrátí nějaké historické problémy (např. senná rýma z dětství), tak rozhodně ne natrvalo, bude to přechodný stav a v mnohem slabší intenzitě, než jak jste jím dřív trpěly (souhlas) ;
• mohu dostat víc homeopatik najednou, ale homeopat mi nesmí doporučit, abych je najednou či nastřídačku brala.. Zkrátka nejdřív budu cucat/pít tohle.. Potom pauza, potom se buď znova vidím s homeopatem nebo si vezmu další balíček (tady narážím na různé homeosměry) (nee, tady se neshodneme … vysvětlím za chvilku) ;
• při první návštěve se mě bude ptát nejen na mé problémy (a bude mi možná pokládat i zvláštní dotazy, které s mým zdravotním stavem zdánlivě vůbec nesouhlasí), ale zjistí i zdravotní stav mých předků, tzn. závažná onemocnění a úmrtí v rodině (souhlas) ;

Na co jsem zapomněla? Možná na to, že kvalitní homeopat si nebude účtovat za sezení pár „fufňů“, ale bude to větší pálka - jednak se vámi nebude zabývat pouze tu půlhodinu/hodinu sezení, ale bude nad tím ještě doma přemýšlet při výběru léků, které vám obvykle posléze zašle (někteří dávkují rovnou při návštěvě - ok, ti vás dál neřeší), jednak ho samo studium taky něco stálo.. Je to jako každá jiná profese - pokud se tím naplno živí, tak se tím musí uživit. Dvě stovky za konzultaci ho opravdu neuživí - to to dělá bokem „( Souhlas, pacient mi zaplatí za jednu osobní konzultaci + kontrolu, ale jsem mu na telefonu/mailu/skypu k dispozici třeba půl roku a starám se o něj. V takovém případě to nemůžu dělat za dvě stovky. Tohle je nereálné.) .{color:red}“ .

@Jankap Vithoulkas nevithoulkas, člověk, který má akreditaci pro výuku homeopatie pod zastřešením Evropské komory klasické homeopatie, je v ČR jen jeden. Dokonce ani Čehovský, který vydává všechny materie medici a homeopatii v ČR asi nejvíc zviditelnil, tuto akreditaci nemá. (Pacienta akreditace Evropské komory nezajímá.)

Takže je to někdo, kdo ví naprosto přesně, co dělá - taky jako jeden z mála mi většinou řekne, co můžu asi tak čekat (jo, to je další bod, kterým poznáte homeopata, který ví, co dělá, od toho, který prostě zkouší, co zabere). (souhlas, řekne, co asi lze čekat, to je poměrně důležité)

Ta otázka je, to jaké míry připustit zhoršení po homeoléku tak, aby to bylo pro pacienta ještě únosné. (Zhoršení nezáleží jen na homeopatovi. Příklad: Pokud pacient 30 let trpí ekzémem, 30 let ho maže kortikoidama, pak ty kortikoidy ze své vůle vysadí a jde k homepatovi, tak s ním to zhoršení může pekelně zamávat. I v případě správného léku a přiměřené potence. Tělo je na ty kortikoidy za ta léta zvyklé, vysazení způsobí velké zhoršení. Tady hrozně moc záleží na dobré komunikaci mezi pacientem a homeopatem, na vzájemné důvěře.)

Jinak není pravda, že je vhodný výhradně jeden, konstituční lék - resp., osobně s touto teorií zcela nesouhlasím. Jelikož člověk se nějak vyvíjí, nabaluje na sebe různé zkušenosti, problémy, povahu.. Určit nikdo z vás není stejný, jako byl v dětství.. Těch homeoobrazů jsme si na sebe napakovali za svůj život spoustu a nikdo neví, jaký obraz jsme měli v okamžiku porodu, takže konstituční lék je blbost. (naprostý souhlas)

To, že v daném čase náš obraz pokrývá nejlépe právě jeden jediný homeolék, již pravda je, nicméně.. Žádný homeopat se nestrefuje 100% - to prostě už z logiky věci nelze - pacienta nezná tak důkladně… (souhlas)

Nehledě na to, že určité homeoléky působí nikoli „na člověka“, ale na „okruh problémů“. Jestliže mi do poradny přijde schizofrenik, tak se vsadím, že jediným homeolékem ho fakt neodléčím… (Pokud přijde schizofrenik, tak se i excelentní homeopat při hledání léku pěkně zapotí. Geniální a bezchybnou sérií správných léků jeho potíže může zmírnit, může se mu podařit část problémů přesunout na fyzickou rovinu, ale nikdy nedokáže ze schizofrenika udělat úplně zdravého člověka.)

@Jankap píše:

@Amber_1977 píše: … Já osobně budu zkoušet (to tu přiznávám) na základě aktuálního obrazu pacienta a vývoje léčby. Opravdu zkušený homeopat celkem dobře odhaduje, jak se který lék chová, jaké může vyvolávát reakce, jaký typ problémů pokrývá a zároveň, se kterými dlašími léky se vhodně doplňuje, páruje.. … . Takže může pacientovi rovnou podat dva, tři léky, které bude brát postupně po sobě s patřičnými instrukcemi. A bude to správná léčba.

Tenhle postup předpokládá vlastnictví křišťálové koule a neomylnost homeopata
Ano, na základě aktuálního obrazu dám nejpodobnější lék.
Ano, vím, co by měl udělat správný lék.
Ale nevím, jestli lék, který jsem dala, je správný. To poznám až podle reakce pacienta. Takže nemůžu rovnou předepsat dva až tři léky za sebou, protože nevím, zda je ten první správně.
Mám představu, co by měl správný lék udělat, ale nevím, co opravdu udělá, jaké příznaky bude mít pacient za měsíc nebo za dva. Nemám křišťálovou kouli, neumím nahlédnout do budoucnosti. Možná si pacientův organismus řekne prostřednictvím symptomů o stejný lék ve vyšší potenci, možná bude potřebovat jiný lék. Možná mu lék předepsaný při první konzultaci vystačí na půl roku.

Btw měli jsme teď jednoho pacienta. Říkal, že dostal od nějakého homeopata 3 různé léky. Měl vzít jeden, pak čekat měsíc, pak vzít druhý, zas čekat měsíc…
Po prvním léku přišlo velké zhoršení, ale po třech týdnech se začal cítil výrazně líp než dřív. Jenže pak si vzal podle pokynů další lék a šlo to hrozně dolů. Za další měsíc třetí lék, ale to už se cítil mizerně. Je pravděpodobné, že kdyby se ten první lék nechal pracovat, tak by ho vytáhl do mnohem lepšího stavu.
Shodli jsme se na tom, že první lék byl s největší pravděpodobností správný. Homeopat vybral dobrý lék, organismus reagoval dobře. Ale asi trochu jinak, než homeopat očekával. Druhý lék vymazal účinek prvního léku, třetí to dorazil.

@Amber_1977 píše:
Tohle jsou asi zlatá pravidla, která dodržují všichni homeopaté nezávisle na propagovaném homeopatickém směru/škole.

V diskusích s jinými homeopaty uvidíš, že každý si Heringovy zákony homepatické léčby vysvětluje jinak

@Amber_1977 píše:

• „zevnitř ven“ = nejdřív se objeví nejhlubší problémy k těm povrchovým (např. nejdřív se mi vrátí astma, teprve po něm kožní vyrážka) (Nejde o návratné symptomy, ale o směr léčby . Pokud má pacient sebevražedné deprese a prvním lékem se mi je podaří přeměnit na lehké neurologické problémy, vyháním nemoc zevnitř ven. Pokud má pacient ekzém, ale po homeoléčbě se objeví astma, tak lék zahnal nemoc dovnitř, byl to špatný lék.)
• „shora dolů“ = zase dřív se bude léčit bolest hlavy než oteklé kotníky; (Pokud budu mít na noze hnisající vřed s infekcí a občas mi bude bolet hlava, tak budu léčit nejdřív vřed. Tady nejde o to, co se bude léčit jako první, ale jak problémy odcházejí z těla, hlavně se to vztahuje na klouby. Nejprve se uzdraví klouby na horní části těla, pak na dolní. U mě se to projevilo i u otoků, nejprve mi splaskly ruce, mnohem později nohy.)
• „nejdřív nejstarší“ = postupuje se od nejstarších problémů k twěm nejnovějším a i tak se při léčbě vynořují. "( Tohle pravidlo správně zní "v opačném pořadí. Nejprve by měly zmizet problémy, které se objevily naposledy, až potom problémy, které měl pacient dříve.)

@Amber_1977 píše:
Stejný lék neznamená lék vyrobený „ze stejného problému“ (např. očkování a homeo Vaccininum), ale znamená to takový lék, který jediný přesně vystihuje moje momentální problémy včetně mých návyků, chutí,.. prostě všechno dohromady - takový by mě měl též nejlépe vyléčit.
Jenomže je to překonaný mýtus - i historičtí homoepatičtní velikáni léčili některé konkrétní problémy, nemoce, konkrétními léky a neřešili, zda se zrovna tenhle pacient potí na hlavě nebo na noze.. - to je to, o co se tu s Jankou přeme a vychází to z našich odlišných studií, resp. odlišných homeoškol, ke kterým se hlásíme.

S první částí v podstatě souhlasím. Jen nejde o „všechno dohromady“, protože v každý člověk má příznaky více léků, ne jen jednoho. Ale určité příznaky jsou dominantní, velmi viditelné, velmi intenzivní, ty nás navedou na správný lék.
"V homeopatii se nikdy nepředepisuje "na nemoc, ale vždy na příznaky nemoci u konkrétního pacienta. 10 pacientů se spálou dostane odhadem 8 až 10 různých léků, přestože mají všichni spálu. Ale v případě epidemie se stává, že 8 pacientů z deseti potřebuje stejný lék, např. Gelsemium. Tomuto jevu se říká genus epidemicus. Pokud znám genus epidemicus, tak to neznamená, že můžu každému předepsat bez přemýšlení Gelsemium, ale že si u pacienta nejdřív ověřím, zda nemá příznaky Gelsemia. Pokud ano, dám Gelsemium, pokud ne, hledám lék, který nejlépe odpovídá jeho potížím.

Příspěvek upraven 28.05.12 v 22:58

@Jankap Velmi záslužná činnost Pokusím se sem přidat různé odkazy..

Jo jo.. To je stará známá věc v medicíně - u mediků jednou nastává chvíle, kdy se vidí ve všech nemocech, které právě studují 

@Jankap @Amber_1977 Takze arniku po porodu nedoporucujete? Ja ji brala, ale byla jsem fakt hodne potrhana.. zahojila jsem se bleskove, ale problemy jsem mela dlouho, teda obcas mam i ted, sesili mne hodne natesno a ted jsem naprosto nepruzna. 

Brala jsem to takhle:

Arnika Montana 15 CH 5 granulí 2× – 4× denně, do 7 dní po porodu

Calendula 5CH - 5 granulí 2× denně, do konce šestinedělí

Bellis perenis 9CH 5 granulí 2× denně 7–10 dní po porodu

Spis muzete rozvest, proc ne… a na co se treba zamerit? Díííky.

@Jankap Diky za obsirny popis!

Jde mi spis o to, co brat po dalsim porodu, vim, ze jde tezko to takhle dopredu rict, ale pak zas clovek nema silu to resit. Takhle mi to doporucila PA. Nyni zadne problemy nemam, krom problemy s nepruznosti, jinak dle doktorky mam jizvu krasnou, jsem pry bezvadne zahojena. Snazime se s manzelem masirovat hraz.

Jen jeste doplnim, ze jsem mela velke krevni ztraty (takze dva dny jsem vubec nevstala, abych neomdlela), hodne stehu (ani nevim kolik, proste jsem byla opravdu hodne potrhana, malem jsem sla pod narkozu, nastrih se nestihl), velky otok rany, ale klidne jsem si mohla sednout. Pak uz jsem zadne komplikace nemela.

Mne jde spis o to, ze jsem tu Arnicu pouzivat nemela a abych si neprivedla zadne komplikace. Vis, ze po zkusenosti s Viky, uz jsem ted na homeo opatrna. 

Jeste jednou diky!