Conseq - Horizont Invest
- Fotoalbum (7)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
…praxe je samozřejmě jina…je jedno jestli je srpen nebo únor, rok 2008 nebo 2017, pro poradce je dulezite uzavřít smlouvu.. nechá Vás vyplnit investiční dotazník, kde zapomene zmínit v jaké situaci se momentálně nacházejí trhy a co by doporučoval (snaží se ve Vás vytvořit pocit jistoty (důvěry) tím, že vám řekne jaký je Váš investiční profil na základě asi pěti otázek o jejichž relevanci by se dalo určitě diskutovat)…poté vám předá kalkulaci s x% procenty růstu každý rok, kdy ‚zapomene‘ zohlednit pravidelné (doufejme že i drobet předpovídatelné) ekonomické cykly…pokud se spokojite s úročením Vašich peněz 3-4% za rok, volte stavební spoření.
Příspěvek upraven 30.10.18 v 10:06
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Tfromm Ano, zastávám názor, že plně předplacená provize by měly být zrušeny. V podstatě nejoptimálnější provizní schéma (obecně) v provizním „poradenství“ by dle mého soudu vypadalo tak, že na začátku by mohla být o něco vyšší provize, než v těch ostatních letech, která umožní i člověku, který v oboru začíná, se uživit a pak pokračuje „servisní“ provizí, která je určena na zafinancování času stráveného s klientem v průběhu smlouvy, když je potřeba něco udělat. Předplacená provize na dlouhé roky, je bohužel nejtypičtějším znakem právě pro MLM systémy, (ne, že by se to jinde neděůo) protože honí body. Já mám u všech klientů, (až na pár výjimek) provizi průběžnou.
Jinak… Horizont se upravit tímto způsobem nedá, je automaticky nastaven na přesun do dluhopisů. Změnit se to nechá jen prodloužením doby, takže když někdo nechce třeba v 65 letech mít všechno v konzervě, může udělat konec o pět let později a v těch 65 letech to bude 5 let před koncem, takže v jiném rozvržení. Tento produkt prakticky nedělám, právě i z těchto důvodů. Co s tím na konci?
K tomu druhému příspěvku. Když jste ne začátku a jdete do toho pravidelnou investicí, je v podstatě jedno, v jakém cyklu se trhy nacházejí. Budete-li např. agresivnější klient a bude zrovna recese a akcie poletí dolů, může Vám to být jedno, protože tam vcelku nic nemáte, pro Vás je to naopak výhoda, protože celou dobu budete nakupovat levně. Jiná situace je u vkladu. Pro zajímavost jsem se díval na jednoho z mých prvních klientů. Vklad 200.000 v r. 2011 - tenkrát ještě Horizont (dost podobné tomu Vašemu) Hned vzápětí pokles hodnoty portfolia na 185.000. Vzápětí ale růst a v r. 2015 je hodnota portfolia skoro 340 tisíc. Nevím do čeho měl zainvestováno Geri1234. Jestliže investoval pravidelnou platbou od r. 2006, pak v období krize tak skoro nic neměl (na začátku se navíc strhával vstupní poplatek) a po krizi trhy rostly… dokládám na příkladu vlastního klienta. Nevím, do čeho jste měl zainvestováno Vy, v tomto případě se jednalo o Conseq akciový. V tomto období rostl tento produkt v průměru přes 16% ročně a Vy píšete, že by v r. 2011 bylo lepší uzavřít stavebko??? Tak jste to měl asi v dluhopisovém fondu nebo já nevím v čem… moji klienti rostli těžce do plusu.
Musím teď odjet, tak třeba se k tomu ještě vrátím… 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
v pohodě až se k tomu dostanu tak sem hodím pár čísel na porovnání. Mě se právě předplacená provize nezdála tak úplně špatná - z důvodu, že veškeré poplatky jsou předplaceny a měsíční investice jdou opravdu již na investice. Poradenský servis by neměl asi končit zaplacenou provizi…Myslím že i v horizont invest se dá případně služba „investiční asistence“ zrušit a protfolio přeskupit dle svého uvážení…ale tuto aktivitu bych právě cekal od finančního poradce což se dle mého názoru neděje …určitě se pár výjimek najde, kteří každý rok (nebo když situace vyžaduje) předloží aktualizovanou analýzu a doporučí např. změnit strategii, ale těch je jak šafránu abych pravdu řekl, nedivím se jim neboť v případě přeskupování portfolia na sebe začne brát „spoluodpovědnost“ opravdu finanční poradce. Spoluodpovědnost v uvozovkách neboť de jure finální rozhodnutí provede vždy klient.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Moje představa finančního poradenství
1. Poradce dokáže analyzovat na základě informací dodaných klientem finanční situaci a doporučit vhodné akce ke stabilizování/udržení/navýšení/ rodinného rozpočtu.
2. Poradce zná aktuální zákony a je schopen se orientovat/poradit v situacích ohledně danění (v dnešní době je aktuální např. příjem z pronájmu, takže dokáže doporučit/ vysvětlit rozdíl mezi paušálem a přímým prokazováním nákladů).
3. Poradce se orientuje v dění na finančních trzích a zna geopolitickou situaci (dokáže relevantně reagovat na otázky ohledně predpokladneho vývoje finančních trhů např. v Asii, Jižní Americe…)
4. Poradce dokáže jednat s pojišťovnou a v případě pojistné události aktivně napomáhá vyřídit pojistnou událost ku klientovu prospěchu.
5. Poradce se orientuje/zná aktuální nabídky bank, spořitelen, pojišťoven a je schopen vybrat nejvhodnější variantu dle potřeb klienta.
6. Poradce v případě že neví/není schopen odpověď na otázky klienta (to se může stát a není na tom nic špatného) tak zná někoho kdo ví a dokáže zjistit požadované informace.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Tfromm Horizont invest je přednastavený produkt typu lifecycle, jehož konstrukce je nastavena právě tak, aby se to sjednalo a pak se o to už nemusel nikdo starat ( a taky většinou nestará) Realokaci u něj nevypnete. Jediné, co byste mohl udělat, by bylo prodloužit dobu a tím změnit realokaci, nikdy ale nezměníte fondy uvnitř, ty jsou jasně dané produktem. Jinak upravit ten !vnitřek" byste to mohl jedině tak, že to převedete do jiného produktu, např. Classic Invest. Se samotný produktem toho poradce mnoho neudělá a proto to ani nedělá. Prostě to prodal, dostal odměnu, dál to jede samo. Zainvestované fondy se převedou do této smlouvy (takže je nemusíte odkupovat) a následně se nechají jakkoli změnit. No a zde narážíme na problém, který jsme diskutovali výše. Pokud byste do takového produktu dále pravidelně investoval, tak zaplatíte vstupní poplatek (vznikla nová smlouva). To dokáže poradce ošetřit, ale musí chtít. 
Mimochodem, ty odkupy jsou další nevýhodou. Když odkoupíte, odkoupíte vždy jen podílovou
jednotku z celého portfolia, tzn. že ať chcete nebo ne, odkoupíte třeba dluhopisy a zároveň s nimi i akcie (přesně v tom poměru, jak je to namíchané), což nemusí být v tu chvíli vůbec výhodné. U Clasic třeba v tu chvíli odkoupíte část dluhopisů nebo nějakého komoditního nebo realitního fondu, prostě neodkupujete to, co zrovna ztratilo hodnotu.
K tomu doporučení… ty jednotlivé fondy nevybírá obvykle VZ (vázaný zástupce), ale firma, pod kterou pracuje. A může se snažit to portfolio řídit a nebo držet nějakou strategii. Pak je otázka z jakých analýz vychází a jak se tomu nechá věřit. Křišťálovou kouli nikdo nemá. Co víme nyní je to, že od krize jsme deset let a nyní jsme na akciích propadli. No teď nám do toho vstoupí technická, psychologická a fundamentální analýza a každá to bude nějak vysvětlovat. Takže si můžete vybrat… můžete to prodat, protože akcie už na svém vrcholu byly a půjde ti už jen dolů. Nebo je to pokles, kterých už bylo desítky a naopak je to vhodná doba k nákupu, protože ekonomika, ač se zpomalila, nejeví zatím známky nějaké destrukce… No a ještě přidám jeden zajímavý údaj. Průměr těch, co se snaží investování časovat, je od necelých dvou až po šest procent horší, než u těch, co pravidelně nakupovali ve stále stejné strategii. Takže ono vzít na sebe to, že Vám řeknu, teď prodejte akcie a kupte komodity, si jen tak někdo nedovolí. Tedy dovolí, ale pak je otázka, na čem to postavil. Možná na své emoci. Vy ty akcie prodáte a oni za měsíc vystřelí o 10% nahoru a komoditní fond, který za posledních x let slezl o 50% a poslední dva roky se plácá na stejných hodnotách, poklesne o dalších 10%.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Ano, rozumím…podle mě erudované finanční poradenství je opravdu těžký obor a není to jen o tom „nabouchat“ co nejvíce smluv…proto smekám před každým poradcem, který má na vec širší nadhled a vidí věci v souvislostech. Vy jste nejspíše jeden z těchto mála výjimek které to skutečně baví a o problematiku se zajímá.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Tfromm Díky. Škoda jen, že nefasujeme ty křišťálové věštecké koule.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Stav mého konta u Conseq Horizont Invest: Vloženo 261000,– hodnota fondu 221470,– … 40 tisíc ztráta. Je třeba si dávat pozor na to, že Conseq jako vložené prostředky uvádí nižší částku, než jste skutečně poslali (u mě například píšou vloženo 224 tis). Argumentují sice tím, že vložené prostředky uvádí bez poplatků, ale je to jen pro matení klienta, aby na první pohled neviděl, jak moc ho obírají. A občas na to i někdo skočí - nedávno mi známý ukazoval, jak vydělal s Conseq za 10 let 4% (což samo o sobě nic moc), jenže ta procenta byla jen ve výpisu, když jsme podle bankovních výpisů zjistili, kolik tam skutečně poslal, rázem byl mínus 12 %.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Také mi to nepřijde fér, ale bohužel to tak nejspíše dělají vsichni: zobrazení aktuální hodnoty fondů (po přihlášení do osobního bankovnictví) bez poplatků - je jedno jestli předplacených nebo placených průběžně s každým nákupem. Dělá to Conseq, dělá to Česká spořitelna i další. Problém je zřejmě v tom, že chtějí ukazovat „očištěná data“, které dají možnost srovnávat výkonnosti fondů napříč trhem, nicméně klienta zajímají ta „hrubá data“ - kolik ve skutečnosti odešlo z jeho účtu (tzn. bylo proinvestováno včetně poplatků)…ať tedy v základu zobrazuji co chtějí, ale ať přidají možnost „zakliknout“ stav konta včetně poplatků…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Sberatel77 Bylo by fér, kdybyste zmínil produkt a strategiil. Výše jsem uvedl příklad klienta, který zainvestoval v r. 2011 do Conseq Horizont invest dynamická strategie 200.000 a v r. 2015 byla hodnota portfolia skoro 340 tisíc.
A připojím k tomu ještě jednu důležitou věc a tím je měnové riziko. Když stavíte potrfolio, tak můžete vybrat fondy, které ve své měně budou plusové, ale v hodnotě koruny Vám hodnota portfoloia může klesat. Za „normálního stavu“, kdy se vzájemné kurzy mezi všemi měnami různě mění, se diverzifikace provádí i v měně. Tzn. že část máte v korunách, část v dolerech, část v Eurech… můžete mít švýcarské franky nebo něco dalšího. Problém ale je, když skončí intervence ČNB a koruna začne posilovat, protože v tu chvíli prakticky všechno, co není zajištěno do koruny, ztrácí. Když už jsem u toho, konverze do koruny při zajištění také není zadarmo. Obávám se, že toto se podepsalo i na výnosech nedávného období.
Když jsem byl ještě v minulém tisíciletí ve státech, pamatuji se, že byl dolar kolem 37 korun, pak ještě více. Pak postupně spadl až na 15. Pokud byste měl zainvestovány podílové fondy v dolarech, mohl jste mít velmi dobré fondy se slušným ziskem, nicméně Vaše portfolio by bylo ztrátové.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Tfromm Pokud máte přístup do jejich aplikace, tak tam všechno vidíte. Vidíte:
Vklady celkem
Výběry a poplatky celkem
Vklady po odečtení výběrů a poplatků celkem
Podle mě není třeba to počítat tak, že musíte vzít bankovní výpis a sčítat, každou platbu.
A přesně, jak píšete, pokud chcete srovnat čistou výkonnost, je třeba to očistit. Proto je to v tom grafu už čisté.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Uvádět „očištěnou výkonnost“ je druh legálního klamání klienta. Protože běžný člověk, který není profesionálem ve financích (kdyby byl, tak nebude investovat ve fondech), nabude mylného dojmu, že by snad ve fondu mohl i něco vydělat.
Na příkladu se záměrně přemrštěnými čísly ukážu, jak to funguje.
Máme fond, který má poplatek za správu investic 50 %. Klient zaplatí 100 tis. Z toho bude 50 tis. poplatek, 50 tis. se investuje. Z poplatku si 25 tis. nechá fond a 25 tis. pošle klientovi jako „zhodnocení“. Čistá výkonnost fondu bude 50 % (investovalo se 50 tis. výnos byl 25 tis.) Jenže z pohledu klienta je to ve skutečnosti ztráta 25 % (investoval 100 tis. a má 75 tis.). Platí čím vyšší poplatek tím vyšší je čistý výnos a tím menší je skutečný výnos. Protože Conseq má nadprůměrně vysoké poplatky, je tam tento efekt hodně znát. (čistá výkonnot vypadá velmi dobře, ale klient při investování ve skutečností prodělává).
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Sberatel77 Tak s tím pochopitelně nesouhlasím
1. Není to klamání klienta a jasně jsem uvedl proč. Všechny zainvestované prostředky a všechny poplatky do poslední koruny klient vidí. Naopak klamání klienta je, když uvádíte, že je nutné vzít bankovní výpis, abyste zjistil investovanou částku. Ta je tam jasně uvedena a stav „účtu“ rovněž.
2. Myslíte si, že ten klient, kterého jsem uvedl, nabyl pouze mylného dojmu, že vydělal? Nebo opravdu vydělal?
3. Příklad s přemrštěnými čísly je pouze příklad. Klient před uzavřením smlouvy vidí zcela přesně, kolik je poplatek a ve smlouvě má uvedeny všechny další poplatky. Pokud něčemu nerozumí, má si to nechat vysvětlit. To, co jste napsal, nemůže fungovat ani jako příklad, protože stržený poplatek se nikdy nevrací zpátky jako zhodnocení, to je nesmysl.
4. Ani ve zbytku nemáte pravdu. Pokud pomineme volatilitu a budeme předpokládat, že čistý průměrný výnos fondu bude třeba 5%, pak není pravda, že klient nutně prodělává. Zaplatí např. u akcií max.5% na vstupu, ale zaplatí je pouze jednou, z „nových peněz“. Pak je tam nějaký management fee jednak na úrovni každého jednotlivého fondu a pokud je to portfolio typu např. Horizont, tak management fee na úrovni toho produktu, protože někdo to do toho portfolia vybírá a v čase realokuje.
Vstupní poplatek hraje v horizontu x let poměrně malou roli na snížení celkového výnosu. U akciových fondů je to 5%, zbytek je méně, Takže 5%, které klient zaplatí, zaplatí za celých 30 let, kdybychom to přepočítali na rok, tak to nejsou ani 2 desetiny procenta. Tím celkový výnos příliš neovlivníte. Ovlivní to pochopitelně na začátku, právě proto, že ho zaplatíte dopředu. Jeho nevýhoda je i v tom, že když budete např. za 5 let chtít přejít do jiného produktu, tak tam ty peníze „zařvou“, protože byly předplacené na třeba 30 let. A vystoupíte se ztrátou, i když produkt připisoval výnosy. Daleko důležitější je ta zbylá nákladovost, proto tu také někde výše byly vzpomenuté ETF. Jinak s mg fee na úrovni jednotlivých fondů Conseq nemůže nic dělat, jsou to poplatky dané tím fondem a uvedené v jeho prospektu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Děkuji za připomenutí další finty. Poplatek je uváděn jako procenta z CÍLOVÉ částky, ale zisk generuje investovaná částka, která je v průměru poloviční. Pokud je poplatek 5% z cílové částky a výnos fondu je 5%, tak nebudete na nule, jak by se mohlo zdát, ale mínus 2 %.
Je to dáno tím, že peníze přibývají postupně, takže průměrně máte ve fondu polovinu cílové částky. Pokud je poplatek počítán z cílové částky je dvojnásobný oproti poplatku počítanému z investované částky.
Další na co je potřeba si dát pozor je, že Conseq tu a tam jednostranně změní smluvní podmínky (naposledy 5.11.2017). V případě nesouhlasu se změnou vaši účast ve fondu ukončí, ale vstupní poplatek nevrátí (ani jeho část).
Závěr:
- vstupovat do fondu, kde se platí vstupní poplatek je neúměrné riziko
- nedat na prezentované údaje, ale ověřit si jiných klientů, kolik SKUTEČNĚ vložili a kolik se jim nakonec vrátilo
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@romankolar
Podíval sem se ještě jednou na data Vašeho klienta. Netvrdím že neexistuje, ale je to klient, který vložil 200k jednorázově kolem 20.8.2011 (vstupni poplatek mu byl nejspíše odpuštěn) a zisk vybral kolem 20.7.2015. Ano, tato situace skutečně mohla nastat, nicméně její pravděpodobnost je nízká. Jak sem psal už výše, nemám nic proti investování do fondů, jen transparentnost (např. tabulka s předpokládaným zhodnocením, která je předávána klientovi) by mohla být určitě lépe zpracována ve smyslu implementace nějakého poklesu o x procent, který je na investičním horizontu 20let vysoce pravděpodobný.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
