Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Docela jsem tu kauzu sledovala, a nechápu, jak ho vůbec mohli odsoudit, protože těch nejasností tam bylo od začátku hrozně moc.
@mau-mau píše:
@januschka Tak srovnávat toto s Kramnym, to je dost nebe a dudy..Společný je tak to, ze je to trestní kauza. Ten, kdo viděl to video z té rekognice, se musí nad postupem policie pozvracet
„Prý druhy pokus nedokončíme!!“ Bych ho zabila, prase jedno, to nemá u policie co dělat. A ještě ta poškozena říkala: Nee, hergot, ten to neni!! A on furt tím prstem dloube to té fotky toho Lukáše. A ani ten první pokus neukazala na nej ale na toho posledního, když už.. Tak nesedí snad vůbec nic. Jak ma někdo bohatého tátu, je to na škodu, co?.. Jak tohle můžeš napsat, ze mu to táta zaplatil???
to je jak když říkali, ze Janatka zabil tu svoji Aničku sám a pak si zaplatil, aby se to ututlalo.. Nechápu tuhle logiku
Tak mluvily proti take nanemu pachove stopy a ze byl fetka.tak ze bez niceho, ja mu take neverila
@lilith1 píše:
Tak mluvily proti take nanemu pachove stopy a ze byl fetka.tak ze bez niceho, ja mu take neverila
Je to tak možná rok, dva, kdy pustili z vazby kluka, který měl údajně znásilnit nějakou slečnu. Jedním z klíčových důkazů byly jeho pachové stopy v autobuse, kterým pachatel znásilnění jel. Bohužel, obviněný byl kluk, který seděl na tom stejném místě jako skutečný pachatel. Došlo nějak k přenosu pachu. Takže pachové stopy zřejmě nebudou úplně spolehlivou metodou, co? Vzhledem k tomu, že policajti s pachovými stopami Lukáše nenakládali zrovna košér, mohlo klidně dojít k přenosu tím, jak jeho věci tahali sem a tam. Což uznal včera i soudce. Těch bot ve vyšetřování je zkrátka hodně. Kdyby to bylo křišťálově čisté a jasné, o. k. Pokud jsou ale pochybnosti, ty jdou ve prospěch obžalovaného.
Pachové stopy nemohou být použity jako jediný důkaz právě proto, že mohou být zkresleny, co jsem pochopila. No a pak ještě - pokud má soud pochybnosti, nemže zkrátka říci vinen. A to tu taky nebylo. Co jsem třeba pochopila, tak obžaloba uvádí, že ji uděřil nějakým březovým klackem, ovšem v ráně nebyly žádné stopy kůry, dřeva a podobně. Tedy pochybné tvrzení. Jeho pozitivní identifikace napadenou přišla až po několika letech, a navíc snad poté, co jí policie předběžně ukázala fotku. Takže taky k ničemu. Další svědkyně vypověděla, že ho viděla přicházet z jiné strany, než ve skutečnosti šel - opět pochyby.