Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@Talitha Ona se chovala blbě, on na to ještě blběji zareagoval. A odneslo to navíc dítě. ![]()
@Talitha Ale 30 let by bylo skoro jak doživotí, že? 37+30, kdyby ho nepustili dřív, tak to je prakticky „do důchodu“. A co pak? ![]()
@Litta píše:
@Talitha Ale 30 let by bylo skoro jak doživotí, že? 37+30, kdyby ho nepustili dřív, tak to je prakticky „do důchodu“. A co pak?
tak po uplynutí půlky trestu se dá požádat o prominutí toho zbytku?(nevím, třeba to tak nejde…)
jinak ta obhájkyně mu fakt dělá medvědí službu…
@Malaga Jde no, proto píšu: kdyby ho dřív nepustili. Ale naivně věřím, že každému nevyhoví, i když to tak občas vypadá. ![]()
Obhájkyně je příšerná, taková vydrbína, já bych se jí nesvěřila ani kdybych jen něco ukradla.
Jestli ho z toho ještě vyseká, tak to bude ostuda.
Stačí, aby se choval slušně…což si myslím, že mu půjde. Na půlce pustí a je to. Navíc…těch 30 let je horní hranice, může dostat míň. Zproštěn snad nebude, myslím si, že nepřímé důkazy mluví dost proti němu ![]()
Tak čtu, co tam kvaka Rejzkova
podle ni si snad tu elektřinu zavedly do sebe holky samy, ne? Kdyz Petanek to v žádném případě nebyl.Boze ![]()
HOlky, nepřijde vám ona tak nějak hloupá?
![]()
Jak může být obhájkyně taková hlupoňa? To to Kramní nevidí?
@Talitha píše:
HOlky, nepřijde vám ona tak nějak hloupá?![]()
Jak může být obhájkyně taková hlupoňa? To to Kramní nevidí?
Tak trosku ![]()
@bejbyn píše:
Tak čtu, co tam kvaka Rejzkovapodle ni si snad tu elektřinu zavedly do sebe holky samy, ne? Kdyz Petanek to v žádném případě nebyl.Boze
No vsak ![]()
@Talitha píše:
HOlky, nepřijde vám ona tak nějak hloupá?![]()
Jak může být obhájkyně taková hlupoňa? To to Kramní nevidí?
Myslím, že matka Kramného je hlavně ráda, že jí paní obhájkyně přizvukuje a asi s nimi vede ty silácké řeči, jak do tisku - ukáže jim, má jasné důkazy o nevině, zvrat v případu apod. Vždyť kvůli tomu vyměnili schopného ex-offo advokáta za tuhle…nevím, jak to popsat. Ale za mě mu moc nepomohla ![]()
@Vorvaň obrovský píše:
Co já vím a co jsem četla, tak jednoznačně nikdo nepotvrdil, že průjem neměly. Nechyběla náhodou pro toto jednoznačné potvrzení orgány? Nebo ty orgány byly ve stavu, kdy již nebylo možné rozpoznat, co se dělo?
Tak když je ve střevech obou obětí stolice, což byla, tak průjem neměly. A to, jestli si dobře pamatuji, potvrdil i znalec obhajoby. Ti se to snažili uhrát na toxický šok. Na to ale umřela známá a rozhodně se to nedá přehlédnout. Bylo jí ukrutně zle a byť předtím vůbec nechtěla, nakonec si sanitku zavolala sama. Taky se na to neumírá z hodiny na hodinu. Plus neméně podstatné pro jakoukoliv smrt - otrava, dehydratace, toxický šok - je, že není pravděpodobné, že by dospělá žena a dítě zemřely ve stejný čas.
Půlka za dobré chování u výjimečného trestu?
A já myslela, že v této diskuzi se ví všechno. No, možná až dorazí ta fanatička, tak vám to ozřejmí, jak to vlastně je. Nechci vám kazit radost, ale konec nebude ještě hodně dlouho. Snad si nemyslíte, že to skončí odvolačkou u Vrchního soudu?