Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@Helca729 píše:
Z psychologického posudku:Kramný může mít sklony k hysterickému chování, je velmi egocentrický a není moc empatický, své potřeby a problémy staví nad potřeby ostatních lidí. Je to narcista, který sám sebe rád staví do centra dění. Záleží mu, jak ho vnímají ostatní lidé.
Pořád si myslíš, že je to jen póza?
Navíc v jeho posudku je doslova psáno, že je schopen vraždy.
Tak jako já píšu že to MŮŽE být vše jen póza, tak zanlci píší MŮŽE mít sklony
Chápu to tak, že tímto posudkem chtějí vysvětlit to jeho, mnohými nepochopitelné, chování. Ale proč by to nemohla být i ta mnou zmiňovaná póza? To se snad nevylučuje? Od každého kousek a vypadá hned jako vrah.
A jsem přesvědčena, že KAŽDÝ je schopen vraždy, jen máme každý hranice někde jinde ![]()
@suricata ne, já jsem nepsala, že mateřská láska znamená, že matka se zhroutí nebo se zabije - to konkrétně psal někdo jiný. Já psala, že mi nepříjde, že matka tady může napsat, že kdyby jí umřelo dítě, tak si na něj vzpomene 2× ročně!!! To NENÍ mateřská láska a mysli si co chceš.
@Vorvaň obrovský No přišlo mi, že rodič nejsi, pokud by sis vzpomněla na dítě jen při úmrtí a narozeninách. V tom případě se ti omlouvám
a děkuju Bohu, že nejsem tvoje dítě a že moje dítě to naštěstí má jinak.
@suricata no hlavně jsme to řešily v horizontu, co se Kramný vrátil a měl ty ženy, tzn. max. 3-6 měsíců po…ale určitě, možná jsem jen já přectilivělá
![]()
@Vorvaň obrovský píše:
Tak jako já píšu že to MŮŽE být vše jen póza, tak zanlci píší MŮŽE mít sklony
Chápu to tak, že tímto posudkem chtějí vysvětlit to jeho, mnohými nepochopitelné, chování. Ale proč by to nemohla být i ta mnou zmiňovaná póza? To se snad nevylučuje? Od každého kousek a vypadá hned jako vrah.
A jsem přesvědčena, že KAŽDÝ je schopen vraždy, jen máme každý hranice někde jinde
při vší úctě, nejspíš proto, že ti psychologové, kteří jsou na to studovaní a měli možnost ho „vyšetřit“, asi poznají více než ty z televize a novin ![]()
@mamina9 píše:
Já si myslím, že Kramný nemá šanci, soudkyně je od začátku přesvědčena, že je to vrah. Mám pocit, že se nehledá jak a co se doopravdy stalo, ale vyloženě se hledají důkazy proti Kramnému. Nevím jestli to udělal, ale je mi zle z toho humbuku co dokáží udělat média a pak člověk i kdyby byl nevinný nemá šanci. Lidi jsou jak supi, stačí jim si přečíst noviny a poslechnout zprávy a hned mají jasno. V tomto případě se pravda stejně nezjistí…tak jako u případu Kajinek
Těžko hledat důkazy proti někomu jinému, když patologové trvají na smrti el. proudem a Kramný od začátku tvrdí, že kromě cca 7 minut byl s nimi celý den na pokoji ![]()
@suricata píše:
@Philippetakže mateřská láska se pozná podle toho že když se stane tragédie matka se zhroutí na několik let a nebo se zabije?
A co když má ta matka více dětí? Ona se na několik let zhroutí a druhé žijící dítě je v pr.eli. nebo pro matky s více dětmi je to jak?
matka co má víc dětí se zabít nemůže. Ale na druhou stranu si měsíc po smrti dítěte nenabrnkne milence a nebude si s ním někde užívat. Teda já si aspoň takový chování nedokážu představit
@Philippe píše:
@Vorvaň obrovský A já bych teda nežila dál, nezabávala bych se svými koníčky a určitě bych nechodila do práce. Kdyby mi zemřel takto manžel nebo nedej bože dcera, tak bych se složila tak, že bych to nedávala celý život. Naprosto chápu jednu naši známou, před 10 lety jí umřel tragicky syn a dodnes s tím není srovnaná. Nemáš děti, že? Nemůžeš pak soudit Kramného, protože to jeho vystupování a chování po smrti bylo spíše jeho obranou než soucitem a smířením - mohl se s tím tak brzy smířit, když údajně dodnes se neví, co je zabilo? dle jeho verze.
Přesně, tohle je jeden z hlavních důvodů, proč si od začátku myslím, že vinný je. Kramného vůbec důvod smrti jeho rodiny nezajímal. Zkraje byly pro něj nejzajímavější kalhotky, pak už jen to, aby mohl vycestovat, po návratu zas honil baby. Proč asi, protože on se to dozvědět nepotřeboval ![]()
Já mu něvěřím od začátku, ale celou dobu to sleduji a zvažuji pro i proti, abych případně mohla názor změnit. Ovšem zatím jsem nečetla ani jednu reálnou verzi, jak by se to mohlo stát a on byl nevinný.
Prosím sem s ní, pokud jí někdo víte, ať mám zas nad čím přemýšlet ![]()
@kadlina píše:
Přesně, tohle je jeden z hlavních důvodů, proč si od začátku myslím, že vinný je. Kramného vůbec důvod smrti jeho rodiny nezajímal. Zkraje byly pro něj nejzajímavější kalhotky, pak už jen to, aby mohl vycestovat, po návratu zas honil baby. Proč asi, protože on se to dozvědět nepotřebovalJá mu něvěřím od začátku, ale celou dobu to sleduji a zvažuji pro i proti, abych případně mohla názor změnit. Ovšem zatím jsem nečetla ani jednu reálnou verzi, jak by se to mohlo stát a on byl nevinný.
Prosím sem s ní, pokud jí někdo víte, ať mám zas nad čím přemýšlet
Jojo, přesně nad tím jsem taky přemýšlela. On neřekl a nevysvětlil, jak by k tomu mohlo dojít. Ani tu údajnou otravu nejsou schopni vysvětlit a dotáhnout do konce. Nedává to smysl. Tak či tak by bylo otráveno více lidí a pokud na to byl nejhůře - tímto si asi nejvíce zavařil - tak by o půlnoci přece nemohl bát totálně fit, když ty dvě na druhou stranu na totéž zemřely
Taky jen čekám, kdy se najde nějaký verze, jak to mohlo být jinak a zatím nenecházím a proto nevěřím, že je nevinen.
@Philippe ale on přece nemusí prokazovat svou nevinu, ale státní zástupce mu musí prokázat vinu, což se tu moc neděje.
je docela jedno jestli tvrdí, že to byla otrava, pokud nenajdou pádny důkaz, nemůžou ho odsoudit. ![]()
@suricata Tak pokud se potvrdí, že to bylo proudem, tak je to pádný důkaz. A i tak je podle mě těch důkazů opravdu mraky - viz. nemožná smrt na dehydrataci obou naráz, taky to, že tvrdil, že o milenci nevěděl, přitom věděl, nějaké další lži, co vyplynuly na povrch, myslím, že státní zástupce toho právě má dost. Jako jasně, přímé důkazy dodá těžko, když se to stalo v Egyptě a on se nepřizná, to by musel být kouzelník. Jinak vidíš, já si právě myslela, že ON musí prokázat svou nevinu
teda aspoň když jsem měla já naposledy zkušenost osobně se soudem, bylo to tak. I když samozřejmě úplně v něčem jiném
A odsoudit ho můžou, Kajínka taky odsoudila na základě nepřímých důkazů a spousta dalších. On podle mě nějaké pádný důvod - důkaz vytáhne v obžalobě málokdo ![]()
Presumpce neviny, je nevinný, dokud se neprokáže opak, a dokazování je v rukou státního zástupce, on nemusí prokazovat svoji nevinu.
Chápu, že ne vždycky je možnost mít přímý důkaz, ale tu jsou slabé i ty nepřímé. Jako štve mě to, ale nemůžou ho přece odsoudit na základě toho, že nějaká sousedka vypověděla, že mu to kouká z očí.
@suricata tak to jo. Teda pro me jsou ty dukazy jasne, a to jsem na to zezacatku nemela nejak vyhraneny nazor, protoze jsem to v TV nesledovala. Obhajoba v tom taky tezce plave. Ale myslim si, ze kdyby i pro soudce nebyly dukazy presvedcive, tak by nebyl ve vazbe ![]()
@suricata píše:
Presumpce neviny, je nevinný, dokud se neprokáže opak, a dokazování je v rukou státního zástupce, on nemusí prokazovat svoji nevinu.
Chápu, že ne vždycky je možnost mít přímý důkaz, ale tu jsou slabé i ty nepřímé. Jako štve mě to, ale nemůžou ho přece odsoudit na základě toho, že nějaká sousedka vypověděla, že mu to kouká z očí.
Toho se taky bojím, že ho neodsoudí. Resp. si myslím, že teď ho i s chabými důkazy odsoudí, soudkyně na to vypadá, a odvolací ho pustí ![]()