Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Bezreklamky - zkušenosti s touto společností
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
Jan Kalina
25.4.13 11:45
- Citovat
- Upravit
Jan Kalina
25.4.13 11:47
Dalej, za velmi kratkozrake povazujem, ked sa sytanete obetou podvodu, tak nemozete podat zalobu. Musite najprv cakat, kym podvodnik nezautoci. V pripade, ked je v podvode urobena rozhodcovska dolozka, tak je obrana pre bezneho cloveka takmer nemozna.
- Citovat
- Upravit
quattroman
25.4.13 12:12
Taky mě pořad otravují sms-kami, že mám zaplatit a taky z různých čísel, každopádně nehodlám nic zaplatit i když jsem ze začátku chtěl.
- Citovat
- Upravit
25.4.13 12:18
@Jan Kalina píše:
Neviem, ale Davida Ondrejkovica povazujem za dost fundovaneho cloveka, co sa katalogovych podvodov tyka, a ten odporucoval, ze ked chcu zlikvidovat Michala Maleho a jeho TopInternet, tak treba, aby tych trestnych oznameni, bolo co najviac.
Diskutuju s Janem Kalinou, nebo s Davidem Ondrejkovičem? Vlastní názor nemáte, ale musí to být pravda, když to doporučoval David Ondrejkovič?
On vám doporučoval, co máte dělat, když chcete zlikvidovat Jana Malého a jeho TopInternet? Vy chcete někoho zlikvidovat? Proč?
Když někoho chcete zlikvidovat, tak k tomu stačí (nebo by mělo stačit) hodně trestních oznámení?
Co má společného TopInternet Jana Malého s Bezreklamkami Filipa Brodana?
Smlouvy tady před vlastním podpisem nečte nejen jeden vůl, nečte je hodně volů. Je to problém těch volů. V základní škole je naučili číst a měli je taky naučit, že před podpisem si mají smlouvu přečíst a když čemukoli nerozumějí, tak nepodepisovat.
Dalej, za velmi kratkozrake povazujem, ked sa sytanete obetou podvodu, tak nemozete podat zalobu.
Kdo se stal obětí podvodu, může podat trestní oznámení. Musí zde být ale skutečnosti svědčící pro to, že k podvodu došlo.
Kdo podepsal smlouvu, kterou si nepřečetl nebo v níž něčemu nerozuměl, tak ji holt musí plnit.
Kdo neví, jestli je smlouva, kterou údajně uzavřel, platná, tak nemusí čekat, „kym podvodnik nezautoci“. Může taky podat návrh na určení, pokud chce mít právní jistotu. V takovém případě ovšem platí náklady řízení sám.
Žijeme ve světě, kde každý špás něco stojí, vážený!
Na minulé stránce to byl Intercabel, teď zas TopInternet a Prolux, co to všechno má společného s Bezreklamkami? Nějak se v tom začínám ztrácet…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Jan Kalina
25.4.13 12:47
@eumedon píše:
Kdo se stal obětí podvodu, může podat trestní oznámení. Musí zde být ale skutečnosti svědčící pro to, že k podvodu došlo.Kdo podepsal smlouvu, kterou si nepřečetl nebo v níž něčemu nerozuměl, tak ji holt musí plnit.
Kdo neví, jestli je smlouva, kterou údajně uzavřel, platná, tak nemusí čekat, „kym podvodnik nezautoci“. Může taky podat návrh na určení, pokud chce mít právní jistotu. V takovém případě ovšem platí náklady řízení sám.
Žijeme ve světě, kde každý špás něco stojí, vážený!
Na minulé stránce to byl Intercabel, teď zas TopInternet a Prolux, co to všechno má společného s Bezreklamkami? Nějak se v tom začínám ztrácet…
Evidentne mam do cinenia s provokaterom ak nie priamo z niekym od Bezreklamky.
No a co, ked sa riadim Davidom Ondrejkovicom. Ked niekto pise vedecku pracu, tak sa neodvolava na nalezy inych vedcov?
Absolutne odmietam tezu, ze su ludia hlupi, lebo podpisali nieco comu nerozumeju. Takyto nazor legitimizuje podvodny umysel toho, kto podvadzat chcel. Mozte byt akokolvek opatrny a sikovny, vzdy sa najde niekto, kto je od vas sikovnejsi (to iba par jedincov trpiacich bozskym komplexom neomylnosti si mysli opak), znamena to, ze ma automaticky pravo vas podviest? Sikovny podvodnik stoji u vas na piedestali vyssie, nez hlupak? A podvadzat hlupakov je dovolene?
Ked firma nema jedineho skutocneho zakaznika, ale naopak sto percent jej zakaznikov tvrdi, ze boli podvedeni a zmluvu uzatvorili v omyle, tak je to jednoznacny dokaz o tom, ze zmluva bola robena umyselne tak, aby omyl vyvolala. Tolko ludi nemoze urobit tu istu chybu, pokial to nebolo priamo umyslom firmy tu chybu vyvolat.
Vase tvrdenie o tom, ze zmluva sa musi dodrzovat (za kazdu cenu)ma iba utvrdzuje, ze ste clovek s nizkou moralnou integritou, pokial patrite k firme, o ktorej je tu rec, tak ma to vobec neprekvapuje.
Preco je dobre podat hromadne trestne oznamenie?
http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/…nameni_.html
Ja chcem zlikvidovat akukolvek preukazatelne podvodnu spolocnost a pouzijem na to vsetky dostupne zakonne prostriedky. Top Internet ma spolocne s Bezreklamky proste to, ze je rovnako podvodnou firmou, ktoreho podnikanie a zarobky stoja na systemovom uvadzani do omylu.
Bohuzial, nemate pravdu v tom, ze podvedeny clovek moze podat zalobu prvy. Textualisticky moze, ale na sto percent bude zamietnuta pre nedostatok naliehavosti pravneho zaujmu a zalobca bude musiet uhradit vsetky sudne trovy.
- Citovat
- Upravit
25.4.13 13:05
Sám bych to hodnotil takto:
- na základě jen jednoho telefonátu od Bezreklamek směrem k oslovenému „inzerentovi“ by asi soud nedal Bezreklamkám za pravdu a pokud by „inzerent“ tvrdil, že zde smlouva není, tak by uspěl. Nemohou být splněny některé obligatorní podmínky, které vyžaduje ObčZ v případě spotřebitelských smluv uzavíraných na dálku, především oslovený s dostatečným předstihem nedostal zákonem vyžadované informace. Sám si dávám pozor, abych - pokud mi někdo volá - neřekl něco, co by mohlo být vykládáno jako uzavření smlouvy, ale uznávám, že to vyžaduje jistou teoretickou průpravu a úsilí, pokud hlas na druhé straně postupuje manipulativně.
- pokud je kroků více, takže oslovený měl dostatek času a možností seznámit se s předmětem smlouvy a získat všechny potřebné informace, a přesto učinil další kroky k potvrzení smlouvy, tak holt smlouvu uzavřel. Stejně tak, pokud podepsal smlouvu, kterou dostal písemně anebo pokud uzavřel smlouvu přes jejich stránky.
Díval jsem se na ty stránky a hned na úvodní stránce vidím vpravo nahoře tlačítka s výrazným červeným textem „Patero inzerenta“ a „Nejčastější dotazy inzerentů“.
V „pateru inzerenta“ v podstatě čtu hned v prvních biodech varování „ROZMYSLETE SI, ZDA MÁTE SKUTEČNÝ ZÁJEM PLOCHU PRONAJMOUT“ a „ZVAŽTE RIZIKA - INZERCE REKLAMNÍ PLOCHY ≠ PENÍZE NA ÚČTU“.
V „Nejčastějších otázkách inzerentů“ čtu, co je předmětem smlouvy a kolik bude inzerce stát.
Proboha, vždyť tam máte informace pro rozhodnutí na zlatém podnose, co ještě chcete? Nemůžete přece očekávat, že hned na úvodní stránce nahoře uvidíte radu, abyste smlouvu neuzavírali!
Samozřejmě, že to, co bylo v té reportáži, doručení návrhu smlouvy kurýrem a účtování nákladů na kurýrní službu (kterou si adresát výslovně neobjednal) adresátovi bylo neoprávněné a o serióznosti firmy to nesvědčí.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.4.13 13:10
@Jan Kalina píše:
Ja chcem zlikvidovat akukolvek preukazatelne podvodnu spolocnost a pouzijem na to vsetky dostupne zakonne prostriedky. Top Internet ma spolocne s Bezreklamky proste to, ze je rovnako podvodnou firmou, ktoreho podnikanie a zarobky stoja na systemovom uvadzani do omylu.
Aha, takže podáváte trestní oznámení na každou firmu, o které se domníváte, že je podvodná, aniž jste sám poškozeným? A divíte se, že policie vaše trestní oznámení odkládá a ty firmy „nelikviduje“?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.4.13 13:13
@eumedon píše:
Sám bych to hodnotil takto:
- na základě jen jednoho telefonátu od Bezreklamek směrem k oslovenému „inzerentovi“ by asi soud nedal Bezreklamkám za pravdu a pokud by „inzerent“ tvrdil, že zde smlouva není, tak by uspěl. Nemohou být splněny některé obligatorní podmínky, které vyžaduje ObčZ v případě spotřebitelských smluv uzavíraných na dálku, především oslovený s dostatečným předstihem nedostal zákonem vyžadované informace. Sám si dávám pozor, abych - pokud mi někdo volá - neřekl něco, co by mohlo být vykládáno jako uzavření smlouvy, ale uznávám, že to vyžaduje jistou teoretickou průpravu a úsilí, pokud hlas na druhé straně postupuje manipulativně.
- pokud je kroků více, takže oslovený měl dostatek času a možností seznámit se s předmětem smlouvy a získat všechny potřebné informace, a přesto učinil další kroky k potvrzení smlouvy, tak holt smlouvu uzavřel. Stejně tak, pokud podepsal smlouvu, kterou dostal písemně anebo pokud uzavřel smlouvu přes jejich stránky.
Díval jsem se na ty stránky a hned na úvodní stránce vidím vpravo nahoře tlačítka s výrazným červeným textem „Patero inzerenta“ a „Nejčastější dotazy inzerentů“.
V „pateru inzerenta“ v podstatě čtu hned v prvních biodech varování „ROZMYSLETE SI, ZDA MÁTE SKUTEČNÝ ZÁJEM PLOCHU PRONAJMOUT“ a „ZVAŽTE RIZIKA - INZERCE REKLAMNÍ PLOCHY ≠ PENÍZE NA ÚČTU“.
V „Nejčastějších otázkách inzerentů“ čtu, co je předmětem smlouvy a kolik bude inzerce stát.
Proboha, vždyť tam máte informace pro rozhodnutí na zlatém podnose, co ještě chcete? Nemůžete přece očekávat, že hned na úvodní stránce nahoře uvidíte radu, abyste smlouvu neuzavírali!
Samozřejmě, že to, co bylo v té reportáži, doručení návrhu smlouvy kurýrem a účtování nákladů na kurýrní službu (kterou si adresát výslovně neobjednal) adresátovi bylo neoprávněné a o serióznosti firmy to nesvědčí.
Jaaaaj, tazko tu budem diksutovat s niekym, kto je plateny, aby so mnou nesuhlasil. 
Mozno mi vysvetlite, ked je to take jasne, ako je mozne, ze to VOBEC NEFUNGUJE a od roku 2007, maju Bezreklamky VYLUCNE iba zakaznikov, ktori boli uvedeni do omylu? A napriek upozorneniu, STALE v tom pokracuju. Predpokladam, ze za to mozu tie desattisice ludi a Bezreklamky je poctivy subjekt.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.4.13 13:15
@eumedon píše:
Aha, takže podáváte trestní oznámení na každou firmu, o které se domníváte, že je podvodná, aniž jste sám poškozeným? A divíte se, že policie vaše trestní oznámení odkládá a ty firmy „nelikviduje“?
Ja nepodavam, ale v pripade potreby to poradim niekomu, koho omyl chce podvodnik vyuzit k svojmu obohateniu. Chapem, ze vas to stve.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.4.13 13:20
Pre vsetkych, doporucujem stiahnut a precitat, co casopis D Test pise o Bezreklamky.
http://www.uloz.to/…reklamky-pdf
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.4.13 13:23
@eumedon píše:
Sám bych to hodnotil takto:
- na základě jen jednoho telefonátu od Bezreklamek směrem k oslovenému „inzerentovi“ by asi soud nedal Bezreklamkám za pravdu a pokud by „inzerent“ tvrdil, že zde smlouva není, tak by uspěl. Nemohou být splněny některé obligatorní podmínky, které vyžaduje ObčZ v případě spotřebitelských smluv uzavíraných na dálku, především oslovený s dostatečným předstihem nedostal zákonem vyžadované informace. Sám si dávám pozor, abych - pokud mi někdo volá - neřekl něco, co by mohlo být vykládáno jako uzavření smlouvy, ale uznávám, že to vyžaduje jistou teoretickou průpravu a úsilí, pokud hlas na druhé straně postupuje manipulativně.
- pokud je kroků více, takže oslovený měl dostatek času a možností seznámit se s předmětem smlouvy a získat všechny potřebné informace, a přesto učinil další kroky k potvrzení smlouvy, tak holt smlouvu uzavřel. Stejně tak, pokud podepsal smlouvu, kterou dostal písemně anebo pokud uzavřel smlouvu přes jejich stránky.
Díval jsem se na ty stránky a hned na úvodní stránce vidím vpravo nahoře tlačítka s výrazným červeným textem „Patero inzerenta“ a „Nejčastější dotazy inzerentů“.
V „pateru inzerenta“ v podstatě čtu hned v prvních biodech varování „ROZMYSLETE SI, ZDA MÁTE SKUTEČNÝ ZÁJEM PLOCHU PRONAJMOUT“ a „ZVAŽTE RIZIKA - INZERCE REKLAMNÍ PLOCHY ≠ PENÍZE NA ÚČTU“.
V „Nejčastějších otázkách inzerentů“ čtu, co je předmětem smlouvy a kolik bude inzerce stát.
Proboha, vždyť tam máte informace pro rozhodnutí na zlatém podnose, co ještě chcete? Nemůžete přece očekávat, že hned na úvodní stránce nahoře uvidíte radu, abyste smlouvu neuzavírali!
Samozřejmě, že to, co bylo v té reportáži, doručení návrhu smlouvy kurýrem a účtování nákladů na kurýrní službu (kterou si adresát výslovně neobjednal) adresátovi bylo neoprávněné a o serióznosti firmy to nesvědčí.
Zeby to bolo preto, lebo to tam dali az teraz?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
David Ondrejkovič
25.4.13 13:26
@nikolka2 píše:
Jsou tni kdyz jsem jim to vypla tak mam obavu aby nenasly nekde mou adresu a nechtely neco platit
Vaší adresu mají z Google Street View. Nebavit se s nimi a vypnout telefon není úplně ideální řešení. Lepší je „vypnout sluch“ a do telefonu jim opakovat pořád dokola a na každou jejich otázku slovy „Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…„Nechci s vámi uzavírat žádnou smlouvu“…
- Citovat
- Upravit
David Ondrejkovič
25.4.13 13:30
@renata Šimečková píše:
Dobrý večer tak dnes mi to taky došlo Intrum Justita že mam zaplatit 3950kč přesně podle http://www. spolecna-obrana. estranky. cz/…eklamky. html jdu do boje šmejdi by se měli konečně zastavit. Koukám že ve stejný den nás to dostalo dost doufám že jdou všichni do boje. Mám dotaz nechápu proč policie trestní oznámení odkládá mě bylo řečeno že to začnou šetřit pokud podá každý trestní oznámení nejde to jen tak odložit vždyt nás jsou stovky lidí Renata
Registrujte se zde a nemusíte podávat vlastní trestní oznámení: http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/…eklamky.html
- Citovat
- Upravit
25.4.13 13:38
@Jan Kalina píše:
Mozno mi vysvetlite, …
Nebudu vám vysvětlovat nic. A to proto, že na argumenty odpovídáte urážkami typu že jsem placený diskutující. S takovými lidmi, jako vy nelze diskutovat.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
David Ondrejkovič
25.4.13 13:43
@eumedon píše:
No, ale to je jiná firma a jiný případ - Intercable nejsou Bezreklamky.To, že je Franta, který vedl ve Švýcarsku podvodný katalog firem, ve Švýcarsku za mřížemi, přece neznamená, že Vojta, který má český inzertní portál, musí jít za mříže taky!
Čímž netvrdím, že v Česku nejsou pohříchu vymáhány podvodné pohledávky.
Ale právě proto, že v Česku jsou někdy ÚSPĚŠNĚ vymáhány dokonce i pohledávky, které byly orgány činnými v TŘ shledány podvodnými, nemá moc smysl bránit se trestním oznámením místo použití self-enforcementu.
Podívejte se na tenhle nález Ústavního soudu: http://kraken.slv.cz/…3%9AS3042/08
Ten vás přesvědčí, že nahrazovat self-enforcement trestním oznámením je totéž, jako jít s rakovinou za čajíčkářem. Prostě falešná naděje. Nástroje mají být používány k tomu, k čemu jsou určeny.
Ten člověk to u ÚS projel prostě proto, že místo odporu proti směnečnému platebnímu rozkazu podal trestní oznámení.
Trestní oznámení mohl podat potom, ale měl se především bránit prostředky civilního řízení. Ne, že bych s tím souhlasil, ale prostě to tak je. Nerozhodl jsem to já, rozhodli to tak ústavní soudci.
Musím se Janka Kaliny trochu zastat. Vysvětlím ten případ: Intercable je v principu TOTÉŽ co Bezreklamky - neviditelný inzertní server, který své inzernty získává podvodem a nekalou soutěží (klamavou reklamou), přičemž hodnota jeho „služby“ je zjevně nulová a požadované finanční protiplnění nápadně (extrémně) nevýhodné. Je jasné, že oni nechtěli poskytovat nějakou skutečnou službu ale pouze lidi doběhnout, protože ty finance nejsou ničím reálně podmíněné - jen nevýhodným ustanovením smlouvy.
Na konci roku 2008 Městské státní zastupitelství v Praze případ odložilo, že to není trestný čin a že si všichni poškození měli lépe přečíst co vlastně podepisují - ten dokument je zde: https://dl.dropboxusercontent.com/….%202008.pdf
O pár měsíců později tuto konkrétní firmu švýcarská policie pozatýkala a světe div se - na základě stejných trestných činů, které v tom naše orgány činné v trestním řízení nespatřovaly - tedy podvod a nekalá soutěž. Viz zde: https://dl.dropboxusercontent.com/…3%BDkali.VOB
Tak jsem se pídil, jestli je rozdíl v zákoně a - opět světe div se - NENÍ! viz důkaz - § 146 švýcarského trestního zákoníku doslovně odpovídá našemu tehdejšímu § 250 tr. zák. (dnes §209): http://www.admin.ch/…_0/a146.html
Tak že KDE je sakra ten rozdíl?
- Citovat
- Upravit
Další témata z kategorie
Milování a syn
- 09.04.26
- Anonymní
Problémy v rodině
- 18.03.26
- Anonymní
Touha po holčičce a špatná zkušenost s muži
- 11.12.25
- Anonymní
Je to deprese? Co by pomohlo?
- 12.12.25
- Anonymní
Davida Ondrejkovica povazujem za fundovaneho v oblasti katalogovych podvodov a on odporucoval, aby v pripade TopIternetu bolo podanych trestnych oznameni co najviac. Vysoky pocet TO sposobi tlak verejnosti a zistenie, ze situacia nie je iba problemom niekolkych blbcov, co necitaju dobre zmluvy.
Urven niektorych sudcov je bohuzial na urovni sudov v Nigerii, s tym suhlasim. Prave preto sa v pripade takychto podvodov maju poskodeni spajat aby bol tlak verejnosti co najvacsi.
Chyba statu je hlavne v tom, ze proti takymto gaunerom nie je zahajene trestne stihanie. Pretoze napriklad v pripade Proluxu, po jeho likvidacii a ulozenia pokuty 5 milionov, urobil ujednoducho to, ze sa premenoval, Vsetky imanie previedol na novu firmu a na staru urobi insolventnost. A po novym menom bude pachat zlociny dalej. V pripade trestneho stihania by to robit nemohol.