Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@Jan Kalina píše:
Naucit ludi aby sa branili sami..hm, a to si predstavujete ako? Nie je ovela jednoduchsie a spravnejsie urobit to, ako Svajciari? Aby podvodnici vedeli, ze sa ich podvody neostanu bez trestu?
Podvody by neměly zůstat bez trestu. Neoprávněné upomínání není podvod.
Tady je judikce, kterou dávám hned do dvou vláken: http://www.nsoud.cz/…7A4E0068919D?…
Nejvyšší soud zcela souhlasí se státním zástupcem Nejvyššího státního zastupitelství, který přiléhavě upozornil, že pro posuzovanou věc je charakteristický dominující civilně právní aspekt a že je zde prostředky trestního práva řešen spor občanskoprávní.
@eumedon píše:
Podvody by neměly zůstat bez trestu. Neoprávněné upomínání není podvod.
Ale Bezreklamky neupomina, oni to vymahaju.
@Jan Kalina V tom odkazu, který jse mi posledně dal, šlo o to, že byla vymáhána (mimosoudně - upomínáním) Bezreklamkami tvrzená, ale neexistující pohledávka z Bezreklamkami tvrzené, ale neexistující smlouvy. O nic jiného.
Adresátovi upomínek bych radil odeslat (pokud mají e-mail tak e-mailem, pokud mají plnou adresu a upomínají na ni, tak doporučeně poštou) odmítací dopis, kde existenci pohledávky odmítne a další upomínky ignorovat.
Až kdyby přišel platební rozkaz (jako že v tomto případě prostě nepřijde), tak se ihned spojit s advokátem a co nejdříve (lhůta 15 dnů od doručení) podat odpor.
@eumedon píše:
@Jan Kalina V tom odkazu, který jse mi posledně dal, šlo o to, že byla vymáhána (mimosoudně - upomínáním) Bezreklamkami tvrzená, ale neexistující pohledávka z Bezreklamkami tvrzené, ale neexistující smlouvy. O nic jiného.Adresátovi upomínek bych radil odeslat (pokud mají e-mail tak e-mailem, pokud mají plnou adresu a upomínají na ni, tak doporučeně poštou) odmítací dopis, kde existenci pohledávky odmítne a další upomínky ignorovat.
Až kdyby přišel platební rozkaz (jako že v tomto případě prostě nepřijde), tak se ihned spojit s advokátem a co nejdříve (lhůta 15 dnů od doručení) podat odpor.
Neviete celu genezu tejto kauzy. Bolo dost sudov, ktore vyhrali preto, ze sa ho obete nezucastnili. Poslem to.
@Jan Kalina píše:
http://www.spolecnaobrana.net/…ezreklamky-/
Se vším, co se tam píše, souhlasím. No a?
@eumedon píše:
Se vším, co se tam píše, souhlasím. No a?
Podla vas to nie je na trestne stihanie?
@Jan Kalina Ne. Podle mne to není na trestní stíhání. Pokud dokonce ani civilní soudy nerozhodují jednoznačně, v tom, zda jsou Bezreklamky v právu či ne, tak tím spíš to není trestní kauza.
Příspěvek upraven 25.04.13 v 21:45
Tu je este clanok o zatknutych.
http://www.lidovky.cz/…y-domov.aspx?…
@eumedon píše:
@Jan Kalina Ne. Podle mne to není na trestní stíhání. Pokud dokonce ani civilní soudy nerozhodují jednoznačně, v tom, zda jsou Bezreklamky v právu či ne, tak tím spíš to není trestní kauza.Příspěvek upraven 25.04.13 v 21:45
To si ale trochu odporujete - kdyby civilní soudy rozhodovaly jednoznačně, tak by bylo možno označit občanskoprávní postup za dostatečně efektivní. Takto je naplněna podmínky ultima ratio, protože jiné postupy NEJSOU efektivní
@Jan Kalina píše:
Tu je este clanok o zatknutych.
http://www.lidovky.cz/…y-domov.aspx?…
Tam čtu „V nabídkách uváděli, že zápis je zdarma, přesto pak začali firmám posílat faktury zpravidla na částku kolem 1000 eur (asi 26.000 korun)“.
Děje se něco podobného v případě Bezreklamek? Nabízejí inzerci zdarma?
@eumedon píše:
Tam čtu „V nabídkách uváděli, že zápis je zdarma, přesto pak začali firmám posílat faktury zpravidla na částku kolem 1000 eur (asi 26.000 korun)“.Děje se něco podobného v případě Bezreklamek? Nabízejí inzerci zdarma?
Děje - Intercable měl formulář s velkým nápisem „FREE LISTING“ a dole byl miniaturním písmem dodatek o platbě 900 EUR ročně po dobu 3-5 let.
Takže totéž - klamavá reklama,
Aha. Jen zkouším hodnotit možný úspěch trestní žaloby před trestním soudem.
@david Ondrejkovič píše:
To si ale trochu odporujete - kdyby civilní soudy rozhodovaly jednoznačně, tak by bylo možno označit občanskoprávní postup za dostatečně efektivní. Takto je naplněna podmínky ultima ratio, protože jiné postupy NEJSOU efektivní
No… jenže problém je v tom, že obracet se na soud přece není trestné. Nikdo nemůže být trestán za to, že se obrací na civilní soud a že ten civilní soud nerozhoduje jednoznačně. Že si není jist, jak má rozhodnout.
Pocit ohrožení nepředvídatelností rozhodnutí civilního soudu není trestným činem protistrany.
Prostě - trestní řízení je určeno pro zásahy do práv, které jsou tak intenzivní, že civilním řízením nelze nastolit právní stav.
Příspěvek upraven 25.04.13 v 22:13
@eumedon píše:
No… jenže problém je v tom, že obracet se na soud přece není trestné. Nikdo nemůže být trestán za to, že se obrací na civilní soud a že ten civilní soud nerozhoduje jednoznačně. Že si není jist, jak má rozhodnout.Pocit ohrožení nepředvídatelností rozhodnutí civilního soudu není trestným činem protistrany.
Jenže oni s tím počítají, že se toho lidé budou obávat a raději zaplatí. Prostě využívají podmínky jako plachetnice využívá vítr. Je to tentýž rozdíl jako nechat dítě v autě v 15 st. nad nulou a ve 35 st. nad nulou. Co je na tom činu stejné? Ty vnější podmínky.