Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Kdo jste právník?
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
4.12.14 11:20
@eumedon píše:
Pochybuju, že by banka přistoupila na zástavu ideální poloviny bytu: Ideální polovina bytu by přece byla neprodejná. Ideální polovinu může koupit osoba blízká, nedovedu si představit, že by to někdo koupil v dražbě. Co by s tím dělal?
Souhlas a hlavně to bylo v době podání zástavy na katastr v SJM a tedy i kdyby na to (čistě teoreticky) byla banka ochotná přistoupit, tak to stejně nebylo realizovatelné a zástava musí být na celek. Nic, koupit to v dražbě a je vyřešeno 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 11:22
@j.a.n.i1 píše:
Od 1.1.2014 se vše zapisuje vkladem, záznamem už pouze práva odvozená od vlastnického, tj. defacto akorát právo hospodařit s majetkem státu.
JJ, je to uvedeno i v té metodice, co sem kopíroval Eumedon, nově se rozlišuje přechod a převod - vklad je dle toho deklaratorní/konstituvní. Dříve to bylo ale viz výše.
@j.a.n.i1 píše:
Tak pokud smlouva má všechny potřebné náležitosti, které se v principu neměnily a vyrobí k tomu nový návrh na vklad, tak to katastr schroupne, samozřejmě pokud to nebude blokovat nějaký další záznam, třeba od exekutora.
Já fakt nevím, nemám zkušenost a nevím, jak se toho dotkl NOZ, možné to je.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 11:31
@j.a.n.i1 Hádám, že záznam od exekutora tam bude, když tam byla dražba, i když neúspěšná, takže počítám, že ten byt exekutor prodá, z výtěžku prodeje uspokojí pohledávku banky a zbytek (bude-li jaký) rozdělí napolovic mezi oba exmanžele. A nechá na nich, jak se pak srovnají. Pan podnikatel pak může vzít smlouvu a vymáhat zbytek po exmanželce. Ale nikoho třetího už jejich smlouva zajímat nebude.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 11:34
@eumedon Jo, myslím, že hádáš správně, akorát nemyslím, že by byl nějaký zbytek, který by šel rozdělovat, když to nikdo nechce.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 12:03
@j.a.n.i1 píše:
Souhlas a hlavně to bylo v době podání zástavy na katastr v SJM a tedy i kdyby na to (čistě teoreticky) byla banka ochotná přistoupit, tak to stejně nebylo realizovatelné a zástava musí být na celek. Nic, koupit to v dražbě a je vyřešeno
Zástava zcela jistě může být na ideální část, i když je samozřejmě nepravděpodobné, že by to banka chtěla. Zakladatelka nicméně psala, že „je to z poloviny banky“, jedná se pravděpodobně o zástavu, ale těžko říct na co. Ale souhlas, pravděpodobně je na celý byt - koncepce nejspíš byla taková, že současně se zápisem zástavy banky na KN se tam vloží i výlučné vlastnictví býv. manžela…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 12:04
@verusak.berusak Ale pokud je to v katastru jako SJM, tak to žádné ideální části nemá, tedy to katastr není schopen na žádnou ideální část zapsat.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 12:24
@j.a.n.i1 píše:Čímž tazatelce odpadne starost o to, jak zbytek dostat z manželky. Stejně tak si myslím, že se nový vlastník bytu - až exekutor byt prodá - postará o to, aby byl byt volný pro něj, takže přítel zakladatelky nemusí mít hlavu v pejru z toho, jak z něj dostat nájemníka či nájemnici své exmanželky.
@eumedon akorát nemyslím, že by byl nějaký zbytek, který by šel rozdělovat, když to nikdo nechce.
Hádám, že budou mít jiné starosti: Kde bydlet a z čeho doplatit nedoplatek zesplatněného hypotéčního úvěru, který nebyl zhojen prodejem bytu.
Pochybuju, že z exmanželky dostane to, co jí za ten byt zaplatil: Ona smlouvu neporušila, bylo jeho chybou, že nenavrhl vklad. Návrh na vklad a splácení hypotéky bylo jeho starostí.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 12:42
@eumedon píše:
Pochybuju, že z exmanželky dostane to, co jí za ten byt zaplatil: Ona smlouvu neporušila, bylo jeho chybou, že nenavrhl vklad. Návrh na vklad a splácení hypotéky bylo jeho starostí.
Tak za téhle situace rozhodně ne (pokud předpokládáme, že ta dražba je z důvodu, že on nesplácel hypo), v jiných možná ano, nemyslím, že by návrh na vklad byla povinnost kupujícícho, i když z logiky věci je to hlavně v jeho zájmu, tak z právního myslím, že by to měli udělat oba.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 12:58
@j.a.n.i1 píše:
Tak za téhle situace rozhodně ne (pokud předpokládáme, že ta dražba je z důvodu, že on nesplácel hypo), v jiných možná ano, nemyslím, že by návrh na vklad byla povinnost kupujícícho, i když z logiky věci je to hlavně v jeho zájmu, tak z právního myslím, že by to měli udělat oba.
Mohli to udělat oba a není to ničí povinnost. Ale kvůli tomu, že on to neudělal, nemůže po ní chtít zpět peníze. Platí právní zásada vigilantibus iura scripta sunt, tedy zákony jsou psány pro bdělé, nebo taky - volně přeloženo - nechť si každý střeží svá práva. Nemůže být k tíži prodávajícího, že se kupující nepostaral o vklad do katastru a posléze o nemovitost přišel, když nesplácel hypotéku.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 13:02
@j.a.n.i1 píše:
@verusak.berusak Ale pokud je to v katastru jako SJM, tak to žádné ideální části nemá, tedy to katastr není schopen na žádnou ideální část zapsat.
Leda, že se v rámci vypořádání SJM dohodli, že to dají do podílového, bylo takto vypořádáno a zapsáno v KN a teprve následně sám žádal o hypo, měl vyplatit býv. manželku a podat návrh na vklad svého výlučného vlastnictví…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 13:07
@verusak.berusak Pak ano, nepředpokládám to, protože tahle varianta je nevýhodná z hlediska daní. I když možné je samozřejmě všechno… ona stejně zakladatelka už asi nenapíše, ale celkem by mě zajímalo na tu nemovitost kouknout do katastru.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 13:13
@j.a.n.i1 píše:
Tak za téhle situace rozhodně ne (pokud předpokládáme, že ta dražba je z důvodu, že on nesplácel hypo), v jiných možná ano, nemyslím, že by návrh na vklad byla povinnost kupujícícho, i když z logiky věci je to hlavně v jeho zájmu, tak z právního myslím, že by to měli udělat oba.
S tím bezdůvodným obohacením nevím, právní důvod tam zřejmě byl (je otázka, jak to bylo v té smlouvě, jestli jí to měl vyplatit už na základě smlouvy nebo třeba až na základě podání návrhu na vklad, zavkladování). Ale i kdyby tam BÚ bylo a byt (nebo jeho id. polovina) byl tedy stále její a peníze by mu musela vyplatit zpět, tak by to určitě mohla započítat na škodu způsobenou prodejem v dražbě, tj. nic by nevracela, možná by jí vznikla škoda ještě větší a měl by platit on.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 13:14
@j.a.n.i1 píše:
@verusak.berusak Pak ano, nepředpokládám to, protože tahle varianta je nevýhodná z hlediska daní. I když možné je samozřejmě všechno… ona stejně zakladatelka už asi nenapíše, ale celkem by mě zajímalo na tu nemovitost kouknout do katastru.
Viď, mě taky, škoda, že sem zakladatelka nedala LV (aspoň by se dočkala nějaké relevantní rady, takhle si půlku věcí jen myslíme).
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.12.14 18:56
@blecha72 píše:
Ještě mě napadla jedna teorie. Exekuci má bývalá manželka
No, ale to by těžko předmětem té exekuce mohl být byt, na kterém je zástava zajišťující hypoteční úvěr poskytnutý exmanželovi.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Milování a syn
- 09.04.26
- Anonymní
Problémy v rodině
- 18.03.26
- Anonymní
Touha po holčičce a špatná zkušenost s muži
- 11.12.25
- Anonymní
Je to deprese? Co by pomohlo?
- 12.12.25
- Anonymní
