Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Výživné na dítě
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
Napsat příspěvek
Velikost písma:
Anonymní
3.10.16 10:11
- Citovat
- Upravit
3.10.16 10:18
@Anonymní píše:Řešení jednoduché, dej na soud aby to přepočítali. Jsi hloupý že jsi to neudělal a platíš za to
Přesně tak. V mém případě používá matka (při střídavé péči) výživné na zvyšování svých úspor (nikoliv dítěte)… A soudu nevadí, že mně díky placení výživného hodnota jmění klesá (musím čerpat úspory). Důvod jednoduchý, při výměře výživného soud vycházel z mého příjmu z doby, než jsem se stal samoživitelem.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 10:20
@kopretina 12 píše:
@Hadumi nemáš náhodou k dispozici číslo judikatu? Trochu se mě to týká, tak bych koukla. Díky
Zřejmě půjde o ten nález, kdy výživné bylo ke statisícům, to jsou extrémní výjimky, ale pokud je výživné 20-40 tis. měsíčně, to je dle ÚS v pohodě.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
3.10.16 10:23
@Aletheia píše: Řešení jednoduché, dej na soud aby to přepočítali. Jsi hloupý že jsi to neudělal a platíš za to
Vtip roku. 
Huronský smích Celou dobu nedělám nic jiného, žádal jsem o snížení 3×, jednou to došlo až k Ústavnímu soudu. Výsledek - vše ok, v zákoně je, že se vyměřuje podle možností a schopností, prokázal jsem v minulosti, že je v mých schopnostech dosahovat vyššího příjmu, takže jsem se dobrovolně vzdal příjmu díky péči o dítě. A děte do prde1e.
- Citovat
- Upravit
3.10.16 10:24
@Anonymní píše:
Vtip roku.
Měl jsi smůlu na soudce. Vtip to není, nedávno jsem byla u soudu kde se to snížilo protože chlap změnil práci a bral o nějaký 3tisíce méně. Rozhoduje soudce, není na to žádný precedent.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 10:26
@Aletheia píše: Řešení jednoduché, dej na soud aby to přepočítali. Jsi hloupý že jsi to neudělal a platíš za to
Nesoudil bych z několika vět, že musí být hned hloupý, prostě má smůlu v tom, že je chlap. Pokud snížil pracovní nasazení, aby se mohl věnovat střídavé péči a tím přišel o část příjmů, je to dle soudů účelové snížení. V případě žen je to však pochopitelné a v pořádku…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 10:33
@e008 píše:
@zoidberg Tak je dej detem na sporeni (studia, dum, atd.) Nemusis je davat matce.
Bohužel musíš a nikdo nehlídá, kde se ty desetitisíce ztratí. Mluvím o výjimečně vysokém výživném, ne o částkách v řádu tisíců, kde samozřejmě ty peníze dítě spotřebuje. Na studia jim přece může otec spořit, klidně i na dům i když dle mého je to zvěrstvo, každý by si měl svůj start do života vybudovat sám.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
3.10.16 10:33
@Aletheia píše:
Mně klesl příjem o 40tis. měsíčně! A ty debi1y to vůbec nezajímá. Pikantní na tom je, že matka dobrovolně opustila zaměstnání s příjmem o 10 tis. vyšším, než má teď, kvůli péči o dítě, ale u matky to je v pohodě, to bylo důvodné, takže jí vyměřili z toho nižšího příjmu a ještě pod hranicí poloviny z doporučovaného minimálního procenta. Ale chlap, ten musí zvládat péči o malé dítě bez omezení své práce a výdělku.
- Citovat
- Upravit
3.10.16 10:36
@Anonymní píše:
Mně klesl příjem o 40tis. měsíčně! A ty debi1y to vůbec nezajímá. Pikantní na tom je, že matka dobrovolně opustila zaměstnání s příjmem o 10 tis. vyšším, než má teď, kvůli péči o dítě, ale u matky to je v pohodě, to bylo důvodné, takže jí vyměřili z toho nižšího příjmu a ještě pod hranicí poloviny z doporučovaného minimálního procenta. Ale chlap, ten musí zvládat péči o malé dítě bez omezení své práce a výdělku.
wow, no v tom případě jsi měl extrémní smůlu na soudce Ono je to občas dost zaměřené na to že matka je vždy v právu a otec je haj*l a podle toho se rozhoduje..
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 10:37
@zoidberg píše:
Bohužel musíš a nikdo nehlídá, kde se ty desetitisíce ztratí. Mluvím o výjimečně vysokém výživném, ne o částkách v řádu tisíců, kde samozřejmě ty peníze dítě spotřebuje. Na studia jim přece může otec spořit, klidně i na dům i když dle mého je to zvěrstvo, každý by si měl svůj start do života vybudovat sám.
Hlavně je prasárna, pokud soudy vůbec do tohoto lidem kecají. Co je komu do toho, jestli dítěti spořím nebo sám sebe zajišťuji na důchod? Pokud má dítě zajištěné základní potřeby v míře průměrné, nic dalšího by povinnému nemělo být ukládáno, protože je to jeho právo o těchto věcech rozhodovat. Ony by se i maminky pak jinak snažily podporovat vztah k odsunutým otcům. Ale když mají zajištěn maximální přísun peněz pro sebe i dítě, tak toho otce fakticky k ničemu nepotřebují a celkem logicky se ho snaží ze života dítěte vytlačit.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 10:59
@canaglia píše:
Hlavně je prasárna, pokud soudy vůbec do tohoto lidem kecají. Co je komu do toho, jestli dítěti spořím nebo sám sebe zajišťuji na důchod? Pokud má dítě zajištěné základní potřeby v míře průměrné, nic dalšího by povinnému nemělo být ukládáno, protože je to jeho právo o těchto věcech rozhodovat. Ony by se i maminky pak jinak snažily podporovat vztah k odsunutým otcům. Ale když mají zajištěn maximální přísun peněz pro sebe i dítě, tak toho otce fakticky k ničemu nepotřebují a celkem logicky se ho snaží ze života dítěte vytlačit.
Přesně tak, vyděláš peníze a stát ti kecá do toho, jak s nimi musíš naložit, i když jsou děti velmi slušně zaopatřené. Vydělávám hodně, ale žiju skromě a k tomu vedu i své děti, myslím, že jim nic nechybí. Peníze uspořím a sám se pak rozhodnu, jestli jim přispěju na studia, na startovací bydlení nebo třeba na rozjezd podnikání. Ale proč dávat ty peníze matce, aby o tom rozhodovala ona? A děcka třeba v budoucnu nic neměly díky její rozhazovačnosti?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 11:10
@Anonymní píše:
Tak školkovné neplatíme, jen jídlo myslí, že je to ted 21kč den, starší jí doma. Jsou od sebe jen dva roky a mladší spoustu oblečení podědí. Sice si nežijeme špatně, ale proč vyhazovat skoro nové obleční.
Elektřinu bereme ze svých solárních panelů, stejně tak teplo, takže je mi celkem jedno že vytápím o 100m3 víc, ten rozdíl je minimální.
Samozřejmě jak budou oba starší tak to vyjde na více peněz (např letní tábory, sport…), ale dnes s touto částkou krásně pokryjeme náklady.
a ty panely jsou zadara?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Kobea
3.10.16 11:15
@zoidberg píše:
Přesně tak, vyděláš peníze a stát ti kecá do toho, jak s nimi musíš naložit, i když jsou děti velmi slušně zaopatřené. Vydělávám hodně, ale žiju skromě a k tomu vedu i své děti, myslím, že jim nic nechybí. Peníze uspořím a sám se pak rozhodnu, jestli jim přispěju na studia, na startovací bydlení nebo třeba na rozjezd podnikání. Ale proč dávat ty peníze matce, aby o tom rozhodovala ona? A děcka třeba v budoucnu nic neměly díky její rozhazovačnosti?
Já to vidím opačně.
Proč by měl otec peníze spotřebovat pro sebe, když já z toho dětem ušetřím 
. Ale můj ex nepracuje a nejspíš už nikdy nebude. Má barák, který bude muset časem prodat, děti pak nebudou mít od něj nic. Tak jím spořím 1/4 výživného. Nic jiného pro ně nemůžu v současné době udělat. Nad rámec výživného on nepřispívá ničím.
- Citovat
- Upravit
3.10.16 11:16
@zoidberg píše:
Přesně tak, vyděláš peníze a stát ti kecá do toho, jak s nimi musíš naložit, i když jsou děti velmi slušně zaopatřené. Vydělávám hodně, ale žiju skromě a k tomu vedu i své děti, myslím, že jim nic nechybí. Peníze uspořím a sám se pak rozhodnu, jestli jim přispěju na studia, na startovací bydlení nebo třeba na rozjezd podnikání. Ale proč dávat ty peníze matce, aby o tom rozhodovala ona? A děcka třeba v budoucnu nic neměly díky její rozhazovačnosti?
Dalo by se to považovat za opodstatněné, když se „povinný“ nechce o děti starat. Pokud však vyjádří zájem plnit vyživovací povinnost péčí, a je mu to znemožněno, pak je sprostota mu ještě znemožnit alespoň plnit vyživovací povinnost nad rámec základních potřeb v penězích dle vlastního uvážení.
Ten psychologický efekt na matky bránící v péči a styku by byl významný.
Vím o případu, kdy matka chtěla dítě velmi bohatého pána připravit o otce, ale chtěla tučné výživné (desítky tisíc měsíčně). Jakmile velmi bohatý pán (čirou náhodou 
) přišel o vše a hrozil bankrot, najednou se maminka byla ochotna dohodnout na rozdělení péče a nižších, ale i tak vysoce nadstandardních alimentech. Nařízení vyživovací povinnosti v „plné“ výši tak fakticky motivuje matky k bránění v péči otce, demotivuje matky k vlastnímu výdělku, a samozřejmě motivuje otce k účelovému snižování příjmu nebo k omezení pracovní aktivity. Protože stejně o vše přijdou a musí z toho podporovat osobu, která jim vzala dítě.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
3.10.16 11:22
@Kobea píše:
Já to vidím opačně.
Proč by měl otec peníze spotřebovat pro sebe, když já z toho dětem ušetřím
Ale tady se bavíme obecně o vyměřeném výživném v řádech desítek tisíc. Spíše teoretická úvaha 
Já dětem třeba spořím, ale o tom, jestli jim koupím třeba dům (jak tu zaznělo) si rozhodnu sám a nechci, aby o tom rozhodoval za mé peníze někdo jiný.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Milování a syn
- 09.04.26
- Anonymní
Problémy v rodině
- 18.03.26
- Anonymní
Touha po holčičce a špatná zkušenost s muži
- 11.12.25
- Anonymní
Je to deprese? Co by pomohlo?
- 12.12.25
- Anonymní
Přesně tak. V mém případě používá matka (při střídavé péči) výživné na zvyšování svých úspor (nikoliv dítěte)… A soudu nevadí, že mně díky placení výživného hodnota jmění klesá (musím čerpat úspory). Důvod jednoduchý, při výměře výživného soud vycházel z mého příjmu z doby, než jsem se stal samoživitelem.