Neštěstí v Egyptě - co tomu říkáte?

Napsat příspěvek
Velikost písma:
5455
10.7.15 13:25

Vždyť ten pán je úplně zmatený… :roll: Jako znalec určitě není u soudu poprvé, že by to bylo velkou nervozitou :nevim: Na popelkách píšou v diskuzi, že vlastně dělá posudek posudku - také to jinak nechápu. Ale jak může odevzdat takovou práci, bez uvedení zdroje, zmatenou apod. Vždyť to by neobstálo ani při obhajobě bakalářské práce, natož při profesuře (k tomu je DrSc.) a nota bene u soudu, kdy ovlivňuje něčí život.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
8814
10.7.15 13:26
@Weru píše: :nevim: :nevim: jako ja to nechapu. neodpovida na otazky, nevi z ceho vychazi, porad opakuje srdce srdce :zed:

On jasne rika, ze zmeny na srdci, ktere byly pozorovane nemusely byt nasledkem zasahu proudu. To rika.
Ptaji se spatne vsichni, maji se zeptat taky na plice a mozek a moznost takovychto nalezu tuto dobu po smrti. Ve forensni medicine to musi byt popsane jak casto se takove zmeny nachazeji.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
15730
10.7.15 13:26

Tak myslím, že tento znalecký posudek asi nevnese do problému nic nového.
Ona je celkově potíž, když se k posudku přistupuje pouze z dokumentace. Znalec argumentuje tím, že vyšetřovali tělo s odstupem a během rozkladu, ale on neviděl jediný preparát, neviděl tělo, a svůj posudek zjevně pokládá za vypovídající. Co k tomu dodat, zklamalo mě to.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
8814
10.7.15 13:29
@roksy25 píše:
Teda to je znalec, spíš nějaký podplacený a neví, co plácá. Jak se může znalec opírat o to, co řekl Kramný :zed:???Taky mu moc nerozumíte?

Ale on se o nic neopira. On posuzuje obe lekarske zpravy. To je docela standartni.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
46867
10.7.15 13:32
@roksy25 píše:
Teda to je znalec, spíš nějaký podplacený a neví, co plácá. Jak se může znalec opírat o to, co řekl Kramný :zed:???Taky mu moc nerozumíte?

Precti si to na Polkach, tam je to trosku vic srozumitelny.

Nejvic me dostalo tohle :

„To je těžko říct, když je neptval, tak nevím…ale zábvěr udělal takový, zevní prohlídku udělal… nevidel poranění… On prakticky nepitval a udělal závěry jaké udělal…“

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
46867
10.7.15 13:33
@Apaji píše:
Vždyť ten pán je úplně zmatený… :roll: Jako znalec určitě není u soudu poprvé, že by to bylo velkou nervozitou :nevim: Na popelkách píšou v diskuzi, že vlastně dělá posudek posudku - také to jinak nechápu. Ale jak může odevzdat takovou práci, bez uvedení zdroje, zmatenou apod. Vždyť to by neobstálo ani při obhajobě bakalářské práce, natož při profesuře (k tomu je DrSc.) a nota bene u soudu, kdy ovlivňuje něčí život.

Ja to taky nechapu.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
15730
10.7.15 13:33
@Loki01 píše:
Ale on se o nic neopira. On posuzuje obe lekarske zpravy. To je docela standartni.

Jj, to vím, ale čteš, jak k tomu přistoupil?

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
7210
10.7.15 13:33
@Kdoule píše:
Tak myslím, že tento znalecký posudek asi nevnese do problému nic nového.
Ona je celkově potíž, když se k posudku přistupuje pouze z dokumentace. Znalec argumentuje tím, že vyšetřovali tělo s odstupem a během rozkladu, ale on neviděl jediný preparát, neviděl tělo, a svůj posudek zjevně pokládá za vypovídající. Co k tomu dodat, zklamalo mě to.

No, vzhledem k přístupu soudkyně, který je teda katastrofální, tak asi nic jiného nešlo čekat. Je velmi zvláštní, že tato madam arogantně zpraží pouze svědky, kteří Kramného obhajují, nikoho jiného. Divím se, že advokátka ještě nevznesla námitku podjatosti. Paní soudkyně měla o vině jasno dříve, než si stačila prostudovat spis. :potlesk: :poblion:

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
46867
10.7.15 13:34
@Loki01 píše:
On jasne rika, ze zmeny na srdci, ktere byly pozorovane nemusely byt nasledkem zasahu proudu. To rika.
Ptaji se spatne vsichni, maji se zeptat taky na plice a mozek a moznost takovychto nalezu tuto dobu po smrti. Ve forensni medicine to musi byt popsane jak casto se takove zmeny nachazeji.

Uz jsem to cetla na Popelkach a chapu. :palec:
Oni se ho na to v podstate ptaji, z ceho tak usuzuje a on nedokaze odpovedet.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
365
10.7.15 13:34
@Kdoule píše:
Tak myslím, že tento znalecký posudek asi nevnese do problému nic nového.
Ona je celkově potíž, když se k posudku přistupuje pouze z dokumentace. Znalec argumentuje tím, že vyšetřovali tělo s odstupem a během rozkladu, ale on neviděl jediný preparát, neviděl tělo, a svůj posudek zjevně pokládá za vypovídající. Co k tomu dodat, zklamalo mě to.

Ano, je to hodně smutné. Myslím, že v tomto v případě bylo vyhověno obhajobě, ale pro soudkyni to nic nebude znamenat.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
5420
10.7.15 13:37

Legerský: Je možné dospět ke spolehlivému závěru dehydratace pouze na základě zevní prohlídky těla?
Znalec: To je docela složitá otázka, jak kdy.
Legerský: Konkrétní případ - dvě osoby, vyloučíme příjem tekutiny, zvracení, průjmy, po dobu 24h, při teplotách 27-28°.
Znalec: Dvě osoby?
Legerský: Dobře, tak jednu osobu. Je možné, aby za tuto dobu, za těchto podmínek osoba zemřela na dehydrataci?
Znalec: Všecko je možné.
V síni to po jeho odpovědi zašumělo. Znalec uvádí, že osoba mohla být nemocná. Soudkyně mu říká, že byla zdravá. Znalec se k tomu opět může „těžko vyjádřit“. Ptají se ho proto, zda takové případy jsou. On reaguje slovy, že by si tuto problematiku musel nastudovat, z vlastní praxe se nemůže vyjádřit.

To je komedie..

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
7210
10.7.15 13:37
@roksy25 píše:
Teda to je znalec, spíš nějaký podplacený a neví, co plácá. Jak se může znalec opírat o to, co řekl Kramný :zed:???Taky mu moc nerozumíte?

Zkus si najít, kdo je Jiří Štefan. Řekla bych, že bude mít více zkušeností než ti dva z Ostravy.

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
932
10.7.15 13:38

Ta ještě z toho pana profesora udělala Rejžková na starý kolena úplnýho blbce, nebo, že by to takhle naplánovala schválně? Tohle má rozmetat ty posudky???

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
15730
10.7.15 13:39
@Gába27 píše:
No, vzhledem k přístupu soudkyně, který je teda katastrofální, tak asi nic jiného nešlo čekat. Je velmi zvláštní, že tato madam arogantně zpraží pouze svědky, kteří Kramného obhajují, nikoho jiného. Divím se, že advokátka ještě nevznesla námitku podjatosti. Paní soudkyně měla o vině jasno dříve, než si stačila prostudovat spis. :potlesk: :poblion:

Nesedím tam, ale otázky na znalce se mi jeví standardní, nestandardní se mi jeví způsob, jakým odpovídá. Z mého pohledu je to nepoužitelné. :think:

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit
7210
10.7.15 13:40

@Kdoule Já to sleduju na onlinu Blesku. To vzdychání soudkyně je normální? Podle mě ne!

  • načítám...
  • Citovat
  • Zmínit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další témata z kategorie

Mohlo by vás zajímat

Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky

Ikona - Lucie Machová

Mgr. Lucie Machová